Решение № 2-2203/2017 2-95/2018 2-95/2018 (2-2203/2017;) ~ М-2480/2017 М-2480/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-2203/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что она является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в нем. Квартира расположена по адресу: (адрес).

Также, в данной квартире зарегистрирована ФИО3 (приходится ей внучкой). Ответчик по факту никогда не проживала в данном жилом помещении, своих вещей в квартиру не привозила, а была зарегистрирована в квартире для формальности (вместе со своей матерью).

С момента регистрации и по настоящее время ответчик не проживал в квартире ни одного дня, но ее регистрация нарушает права истца, так как она вынуждена оплачивать коммунальные расходы и за нее в том числе. Ответчик ни разу не производила оплату за себя.

В силу закона ответчик могла приобрести право пользования жилым помещением только при совместном проживании с собственником в принадлежащем ей жилом доме.

Сам по себе факт регистрации не порождает у ответчика право пользования жилым помещением. Регистрация носила формальный характер.

Таким образом, ответчик не приобрела право пользования жилой площадью, поскольку будучи только зарегистрированной по адресу, в данное жилое помещение в качестве члена семьи не вселялась, и не проживала, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняла, требований о вселении не предъявляла.

Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ей когда-либо чинили препятствие в пользовании данным жилым помещением, но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с ней не хочет, чем нарушает ее права.

Просит суд признать ответчика – ФИО3 не приобретшей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес) и снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 29 ноября 2017 года, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась, доверила представлять ее интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности от 19 января 2018 года, в судебном заседании требования не признала и просила в их удовлетворении отказать, представила письменный отзыв.

Представители третьих лиц отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское», КУМИ г. Братска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей БЕА, БЮЛ, ЕОВ, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем: признания права, прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, ранее действовавшего в момент возникших правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Из представленного ордера № серии А от 05 декабря 1991 года следует, что жилое помещение – (адрес) была предоставлена ФИО1 на состав семьи: ПНЛ – дочь, СЕВ – дочь, БЮЛ – дочь.

Согласно ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

22 сентября 2015 года КУМИ г. Братска (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное изолированное жилое помещение по адресу: (адрес). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: СЕВ (дочь), БЮЛ (дочь), САО (внучка), ФИО3 (внучка), БЕИ (внучка).

Из справки МСЭ от 20 июня 2005 года следует, что ФИО1 является (данные изъяты).

Согласно поквартирной карточке № от 27 ноября 2017 года по адресу: (адрес) зарегистрированы: ФИО1 (наниматель), БЕИ (внучка), ФИО3 (внучка), САО (внучка), БЮЛ (дочь), СЕВ (дочь).

Из справки № (данные изъяты) от 12 января 2018 года и от 15 января 2018 года следует, что ФИО3 переведена из (данные изъяты), начало обучения 01 сентября 2013 года, окончание 22 июня 2014 года. ФИО3 была зарегистрирована с 2014 года по 2017 год в общежитии (данные изъяты).

В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитании является не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ).

Согласно ст. 65 Семейного Кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласия наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии со ст. 70 Жилищного Кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Суд достоверно установил, что спорная жилая площадь по адресу: (адрес) была предоставлена истцу, как нанимателю, на состав семьи, в том числе, мать ответчицы – ПНЛ. Нанимателем жилого помещения в настоящее время является истец - ФИО1 В данное время зарегистрированы в жилом помещении истец и, в том числе, ответчик.

Несовершеннолетняя ФИО3 по рождению 02 сентября 1997 года была зарегистрирована в (адрес) в установленном порядке с волеизъявления своей матери ПНЛ, которая, как и истец, не возражала против регистрации и проживания ребенка на спорной жилой площади.

(данные изъяты)

В последующем решением (данные изъяты) от 14 сентября 2000 года ПНЛ была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО3, умерла ПНЛ в (данные изъяты). На момент смерти признана утратившей или не приобретшей право пользования спорным жилым помещением не была.

Пояснениями сторон в судебном заседании было установлено, что до своего совершеннолетия ответчик находилась в детском доме, обучалась в (данные изъяты), в последующем была определена для дальнейшего обучения (данные изъяты).

Из справки Межрайонного министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 02 сентября 2016 года следует, что ФИО3 относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Постановлением главы администрации города Братска от (дата) № «О направлении ФИО3 в детское государственное учреждение и о сохранении жилой площади за несовершеннолетней» за ФИО3 сохранено право пользования жилым помещением по адресу: (адрес).

Данное постановление, как пояснили стороны в судебном заседании, оспорено, отменено администрацией г. Братска не было. При жизни ПНЛ – мать ответчика также не оспаривала сохраненное право пользования жилым помещением за несовершеннолетней ФИО3

Распоряжением начальника Межрайонного министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 03 августа 2016 года № «Об установлении факта невозможности проживания ФИО3, (дата) рождения, в ранее занимаемом жилом помещении», установлен факт невозможности проживания ФИО3 в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

В судебном заседании истец и его представитель подтвердили, что ответчик ФИО3 не является членом ее семьи, совместного хозяйства между ними не ведется, для них она чужой человек, с которым она не готова проживать в одной квартире.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (п. 13) при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетний ребенок приобретает право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Сам по себе факт не проживания несовершеннолетней ФИО3 в спорном жилом помещении не может служить основанием к удовлетворению исковых требований о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Поскольку мать ответчицы – ПНЛ приобрела право пользования спорной квартирой с согласия нанимателя ФИО1, то ФИО3 с учетом ранее ее несовершеннолетнего возраста также приобрела право пользования квартирой, которая ее матерью была определена как постоянное место жительства в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время, как достоверно установил суд, возможность вселения ответчика отсутствует, но она обладает правом пользования жилым помещением, имеет правовую защиту от нарушения своих прав. Сама истец в судебном заседании пояснила, что в двух проходных комнатах проживают пять членов одной семьи, проживать ответчице в жилом помещении не имеется возможности.

Анализируя представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что несовершеннолетняя ФИО3 приобрела право на жилую площадь по (адрес), которая ей была определена матерью и что являлось основанием для вселения несовершеннолетнего ребенка в конкретное жилое помещение. Право на проживание в спорном жилом помещении и пользование им возникло на законных основаниях, а поскольку, будучи несовершеннолетней, в силу своего малолетнего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой, расположенной по (адрес) не могла, к тому же постоянно находилась в детском доме на полном государственном обеспечении, выбор места жительства и пребывания был поставлен в зависимость от законного представителя сначала матери, потом детского учреждения в котором пребывала ответчик. Таким образом, оснований для признания ФИО3 неприобретшей право пользования спорной квартирой не имеется.

Факт не проживания ФИО3 в спорной квартире, установленный свидетельскими показаниями ЕОВ, БЕА, БЮЛ, правового значения не имеет, поскольку ответчик отсутствовала в квартире в силу своего малолетнего возраста, а по достижении восемнадцатилетнего возраста не может выразить волю к реализации прав и исполнению обязанностей члена семьи нанимателя спорной квартиры в виду невозможности проживания, что подтверждено документально и не опровергнуто истцом.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что поскольку не подлежит удовлетворению основное требование о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, то не может быть удовлетворено требование о снятии ФИО3 с регистрационного учета.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что в силу закона ответчик могла приобрести право пользования жилым помещением только при совместном проживании с собственником в принадлежащем ей жилом доме, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы истца о том, что ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняла, и этим нарушаются ее права не влияют на существо принятого решения. Поскольку истец не лишена возможности защиты своего предполагаемого нарушенного права в ином судебном порядке при наличии к тому законных оснований. Как пояснили стороны в судебном заседании, у них уже имеется у мирового судьи в производстве гражданское дело о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

Доводы истца о том, что ответчик требований о вселении не предъявляла, не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 09 февраля 2018 года.

Судья: М.В. Чагочкина