Решение № 12-16/2024 12-246/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело № 12-16/2024


РЕШЕНИЕ

г. Ухта 26 января 2024 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Логинов С.С., при секретаре Смирновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, каб. 32, жалобу начальника профессионального образовательного учреждения «Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте от <...> г. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте от <...> г. .... юридическое лицо - профессиональное образовательное учреждение «Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту – ДОСААФ) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере .... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит заменить административное наказание с административного штрафа на предупреждение.

Защитник привлекаемого лица Флейта А.А. в судебном заседании вину юридического лица в совершении административного правонарушения не оспаривал, вместе с тем, просил изменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку учреждение совершило вышеуказанное правонарушение впервые, какого-либо вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба не причинило, допущенные нарушения были устранены в кратчайшие сроки.

Представитель административного органа – отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Исходя из положений п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Согласно п. 42 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 (в редакции, действовавшей на момент совершения вменяемого правонарушения), при изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.

В соответствии с ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в период с <...> г. по <...> г. должностным лицом ОВМ ОМВД России по г. Ухте проведена внеплановая документарная проверка в отношении ДОСААФ, в ходе которой было установлено, что ДОСААФ являясь принимающей стороной для гражданина .... У.Б., <...> г. года рождения, предыдущий срок постановки на миграционный учет которого закончился <...> г., в течение трех рабочих дней, следующих за днем окончания предыдущей постановки на миграционный учет У.Б., не представило в орган миграционного контроля уведомление о продлении временного пребывания указанного иностранного гражданина, проживающего по адресу: ..... Фактически уведомление было подано ДОСААФ <...> г., чем нарушило п. 42 Правил Постановления Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Факт совершения ДОСААФ административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <...> г. ....; рапортом должностного лица ОВМ ОМВД России по г. Ухте об обнаружении признаков административного правонарушения от <...> г.; объяснениями законного представителя юридического лица ФИО1, данными при составлении протокола об административном правонарушениями; сведениями из учетного дела иностранного гражданина; уведомлением о прибытии иностранного гражданина в место пребывания от <...> г., а также другими собранными по делу доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что должностное лицо обосновано пришло к выводу о виновности ДОСААФ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, полагаю вину ДОСААФ в совершении административного правонарушения доказанной.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление начальника ОВМ ОМВД России по г. Ухте подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, к которым административная ответственность, установленная частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, не отнесена.

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу п. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В рассматриваемой ситуации, оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, полагаю, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства. Ранее юридическое лицо – ДОСААФ к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалось, правонарушение совершено впервые, вину в совершенное правонарушении признало, допущенное нарушение устранено в кратчайшие сроки.

Кроме того, полагаю, что применение к ДОСААФ, относящегося по своей деятельности к профессиональному образовательному учреждению и имеющего социально ориентированной статус, меры наказания в виде административного штрафа в размере .... рублей будет носить не превентивный, а неоправданно карательный характер.

С учетом изложенного, оценив конкретные обстоятельства дела в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагаю возможным назначить ДОСААФ административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу начальника профессионального образовательного учреждения «Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ухте от <...> г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - профессионального образовательного учреждения «Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» изменить, заменив назначенное юридическому лицу - профессиональному образовательному учреждению «Ухтинская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» административное наказание в виде административного штрафа в размере .... рублей на предупреждение, в остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С. С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-007832-37