Решение № 2-3624/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 2-3624/2025

Мотивированное
решение изготовлено 09.09.2025

Гражданское дело № 2-3624/2025

УИД 66MS0043-01-2025-001465-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.08.2025 г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Григорьевой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каметовой П.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 113316 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9963,69 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4698 руб., указав, что на основании судебного приказа мирового судьи № 2-157/2021 с ответчика в пользу истца в принудительном порядке была взыскана задолженность 113316 руб.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен с поворотом исполнения судебного акта.

В порядке поворота исполнения судебного акта с истца в пользу ответчика взысканы 113316 руб., после чего на основании выданного ФИО1 дубликата исполнительного листа на поворот исполнение судебного приказа с истца повторно была взыскана сумма 113316 руб., что является неосновательным обогащением ответчика.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 113 316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9963,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 698 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки суд не уведомила, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

26.08.2025 в судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в свое отсутствие.

Ответчик также не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд переходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 12.02.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Екатеринбург по делу № 2-157/2021 с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскано 113316 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава –исполнителя ОСП по Новомосковскому АО в рамках принудительного исполнения судебного приказа № 2-157/2021 от 12.02.2021 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1 в Филиале «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 113316 руб.

31.05.2023 определением мирового судьи судебного участка № 8 судебный приказ отменен с поворотом исполнения судебного приказа о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 113316 руб.

22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» реорганизовано в НАО ПКО «Первое клиентское бюро», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании постановления судебного пристава от 30.10.2024 по исполнительному производству № ****** от 15.10.2024 инкассовым поручением № ****** от 30.10.2024 НАО «Первое клиентское бюро» произведен возврат денежных средств в сумме 113316 руб. на депозит ОСП по Новомосковскому АО ГУФССП России по г. Москве.

Платежным поручением № ****** от 02.11.2024 указанные денежные средства в сумме 113316 руб. перечислены ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ******-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава –исполнителя ОСП по Новомосковскому АО от 13.03.2025 в отношении НАО ПКО «ПКБ» возбуждено исполнительное производство № ******-ИП на основании исполнительного листа ВС № ****** от 08.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга по делу 2-157/2021, вступившему в законную силу 31.05.2023 о взыскании в пользу ФИО1 113316 руб., которые перечислены должником в сумме 113316 руб. на депозитный счет судебных приставов 17.03.2025.

20.03.2025 указанные денежные средства в сумме 113316 руб. перечислены ФИО1, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ******-ИП.

Таким образом, ФИО1 дважды возвращена взысканная с нее сумма задолженности по судебному приказу, который отменен. Переплата составила 113316 руб.

Учитывая, что исполнительный лист о повороте судебного приказа был выдан на сумму 113316 руб., в то время как сумма, выплаченная по исполнительному листу составила 226632 руб., что на 113316 руб. больше подлежащей взысканию по судебному акту, то излишне взысканная с истца в пользу ответчика сумма 113316 руб. является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика как получателя этой суммы.

Доказательств возвращения ответчиком указанной суммы в пользу НАО ПКО «ПКБ» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку денежные средства в сумме 113316 руб. получены ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в отсутствие предусмотренных ст. 1109 ГК РФ оснований, они являются ее неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Определяя сумму процентов за пользование чужими денежными за период с 30.10.2024 по 01.01.2025, суд исходит из расчета, представленного истцом, который судом проверен и является арифметически верным.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере в сумме 9963,69 руб.

Кроме того, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4 698 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ****** № ******) неосновательное обогащение в сумме 113 316 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9963,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 698 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Григорьева