Приговор № 1-319/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 1-319/2023

Дело № 1-319/2023

23RS0019-01-2023-003101-93


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Станица Каневская Краснодарского края 30 октября 2023 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника Угрюмова А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 25.10.2023,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - подсудимый) совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.07.2023 около 13 часов 30 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак № с прицепом СЗАП 8357, государственный регистрационный знак №, двигаясь по автомобильной дороге «Краснодар-Ейск» в Каневском районе Краснодарского края со стороны г. Краснодара в направлении г. Ейска, действуя в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № от 23.10.1993, в редакции от 31.12.2020, а именно: п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявил преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих преступных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, при неограниченной видимости, в светлое время суток, на прямом участке автомобильной дороги не выбрал безопасную скорость обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности в виде стоящего на полосе его движения автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, которая остановилась в месте производства дорожных работ для пропуска транспортных средств встречного направления, где было организовано реверсивное движение, не предпринял меры к экстренному торможению, вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего на 108 км 50м. автомобильной дороги «Краснодар-Ейск» допустил с ним столкновение, тем самым совершил дорожно-транспортное происшествие. От удара автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, по инерции продолжил движение вперед и совершил столкновение с автомобилем Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №3 с пассажиром Потерпевший №2, который продолжил движение и совершил столкновение с полуприцепом Когель S24-4, государственный регистрационный знак № в сцепке с грузовым тягачом Мерседес Бенц Actros 1844, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №2. В результате вышеуказанных столкновений автомобиль Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак № и автомобиль Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, оказались на полосе встречного движения, где последний совершил столкновение с движущимся во встречном направлении грузовым тягачом Вольво FH-TRUCK 4x2, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом SCHMITZ SCBS3B Рефрижератор, государственный регистрационный знак № под управлением Свидетель №7. Кроме того, в результате дорожно- транспортного происшествия на прицеп СЗАП 8357, государственный регистрационный знак № в сцепке с грузовым автомобилем КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, допустил наезд автомобиль ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №2, как вызывающее 70% стойкой утраты общей трудоспособности. Выявленная сочетанная травма <данные изъяты> образовалась в результате воздействия тупых твердых предметов, незадолго до ее поступления в медицинское учреждение 07.07.2023, и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2. Водитель автомобиля Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 в результате дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> в виде <данные изъяты>, которые причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни. Выявленные повреждения <данные изъяты> образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов незадолго до ее поступления в медицинское учреждение 07.07.2023, и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а также выразили свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ рассмотрел дело в отсутствие потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевших в письменном виде приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения и эксплуатацию транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который не судим, по месту временного пребывания и проживания характеризуется положительно.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты назначением наказания в виде ограничения свободы.

При назначении срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать, если это не связано с трудовой деятельностью, за пределы территории муниципального образования Брюховецкий район Краснодарского края. Обязать ФИО2 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УИК РФ срок наказания исчислять ФИО2 со дня его постановки на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: медицинские карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, № на Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и № на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, хранить там же; автомобили марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак №, Хендэ Солярис, государственный регистрационный знак №; Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке Отдела МВД России по Каневскому району, передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий