Решение № 12-282/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 12-282/2020

12-282/2020

66RS0004-01-2020-001931-74


РЕШЕНИЕ

28.05.2020 город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу №18810166190917291490 от 17.09.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, ввиду того, что в момент фиксации административного правонарушения он не являлся собственником транспортного средства Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <***>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожным знаком 5.15.1 «Направление движения по полосам» вводится режим движения транспортных средств по полосам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований, предписанных дорожными знаками 5.15.1 Правил дорожного движения, осуществил поворот налево (разворот) транспортного средства.

Поскольку данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то с учетом положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1, являющийся собственником указанного автомобиля, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освобождению от административной ответственности подлежит собственник (владелец) транспортного средства, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО1 в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 (продавец) передал в собственность, а ФИО2 (покупатель) принимает (покупает) и оплачивает в размере 330 000 руб. транспортное средство Тойота Марк 2, VIN: <***>, 1999 года выпуска, цвет: серый.

Таким образом, указанные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <***>, находился во владении иного лица - ФИО2, поэтому ФИО1 был необоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья О.А. Черных