Приговор № 1-23/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-23/2019

Дело 1-23/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Торкуновой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.

Кировска ФИО1

защитника – адвоката Бурневской А.А., действующей на основании

ордера № 2216 от 30 января 2019 года, имеющей в реестре адвокатов

Мурманской области регистрационный номер 51/18,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, ФИО3, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

28 июля 2018 года в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут, ФИО3, находясь в автомобиле «Шевроле Лачетти», №..., припаркованном у <...> в г. Кировске Мурманской области, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», IMEI: №..., №..., стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ТАН После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ТАН материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, 28 июля 2018 года в период с 03 часов 40 минут до 04 часов 20 минут, ФИО3, находясь в автомобиле «Шевроле Лачетти», ... припаркованном у ... в ..., имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенным им мобильным телефоном «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащим ТАН, с подключенной к нему услугой «Мобильный банк», предоставляющей право перевода денежных средств. Умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил посредством услуги «Мобильный банк», с расчетного счета банковской карты ПАО «Сбербанк» «Master Card» №..., оформленной на имя ТАН, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 5100 рублей, путем перевода их на расчетный счет банковской карты №..., оформленной на имя ВОЭ, не подозревавшего о противоправных действиях ФИО3. тем самым получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, ФИО3, в вышеуказанный период времени с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ТАН материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

Подсудимый ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признал полностью, добровольно и осознанно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО3 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

ФИО3 осознаёт характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в отношении него в особом порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший ТАН согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства, о чём представил в суд заявление.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО3 не возражает.

Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО3 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым относятся к преступлениям категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

ФИО3 вину свою признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание за каждое преступление.

Обстоятельств отягчающих наказание, за каждое преступление в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО3 ...

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого совершенного преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд считает, что основания для применения положения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд назначает наказание в соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Исходя из установленных характера и степени общественной опасности каждого преступного деяния, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание меры, принятые ФИО3 по добровольному возмещению потерпевшему вреда, имущественное положение подсудимого и его семьи, мнение потерпевшего, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа за каждое преступление.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в данном случае не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Поскольку ФИО3 в период с 23 августа 2018 года по 05 февраля 2019 года содержался под стражей, суд считает возможным смягчить окончательное наказание в виде штрафа, уменьшив его размер.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключение под стражу суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств, приобщенных к настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом содержания ФИО3 под стражей в период с 23 августа 2018 года по 05 февраля 2019 года, смягчить назначенное окончательное наказание в виде штрафа до 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН <***>, КПП 511801001, получатель УФК по Мурманской области МО МВД России «Апатитский», л/сч <***>, ОКТМО 47705000, расчетный счет <***>, отделение г. Мурманска, БИК 044705001, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО3 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащим поведении и не отменять до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 02.05.2017 на телефон «Samsung Galaxy J2 Prime», IMEI: №..., №..., коробку от телефона «Samsung Galaxy J2 Prime», IMEI: №..., №..., переданные на ответственное хранение потерпевшему ТАН, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи по назначению защитником-адвокатом Бурневской А.А. в судебном заседании в сумме 1980 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

В случае обжалования приговора, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий судья А. С. Верченко