Решение № 12-584/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 12-584/2018

Дело № 12-584/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) края, проживающего по адресу: (адрес) (адрес), не работающего.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 16 октября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанным постановлением ФИО1 был признан виновным в том, что он 03 октября 2018 года в 09 часов 52 минуты в районе дома № 44 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «TOYOTA VELLFIRE» государственный регистрационный номер (№), проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, при этом данное правонарушение совершил повторно.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу по тем основаниям, что он начал движение на зеленый сигнал светофора, смена сигналов светофора произошла неожиданно, так как кто-то нажал кнопку переключения сигналов, в тот момент, когда он завершал проезд светофорного объекта.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 не прибыл, надлежащим образом уведомлен, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме поддержал доводы жалобы, по основаниям, изложенным в ней, просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу, так как он не нарушал требований Правил дорожного движения РФ.

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля А пояснила, что находится в дружеских отношениях с ФИО1 03 октября 2018 года в утренее время она находилась в качестве пассажира в автомобиле с ФИО1 Они двигались по ул.Кирова, в районе дома № 44 по ул.Кирова расположен регулируемый пешеходный переход. Подъезжая к светофорному объекту, они видели, что им горел зеленый сигнал светофора, однако, когда они проезжали данный пешеходный переход, загорелся красный сигнал светофора.

Выслушав пояснения привлекаемого лица, свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД РФ), красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, совершенный повторно – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении (№) от 03 октября 2018 года, согласно которому ФИО1 03 октября 2018 года в 09 часов 52 минуты в районе дома № 44 по ул.Кирова в г.Комсомольске-на-Амуре, управляя транспортным средством «TOYOTA VELLFIRE» государственный регистрационный номер (№), проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ, при этом данное правонарушение совершил повторно.

Указанный протокол соответствует требованиям, предъявляемым ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. У судьи отсутствуют основания не доверять информации, указанной в протоколе, оформленном в установленном законом порядке сотрудником государственного контролирующего органа, на которого в соответствии с п.1 Положения «О Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного, Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года (№) «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения», возложены специальные контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно представленной схемы дислокации дорожных знаков, дорожной разметки и светофорных объектов, судьей установлено, что в районе дома № 44 по ул.Кирова, в месте совершения вменяемого ФИО1 правонарушения, на пешеходном переходе установлен светофорный объект, регулирующий движение транспортных средств, движущихся по ул.Кирова.

Кроме того, из представленной ОГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре видеозаписи момента совершения вменяемого ФИО1 правонарушения усматривается, что данный водитель осуществляет проезд светофорного объекта, установленного в районе дома № 44 по ул.Кирова на запрещающий сигнал светофора, двигаясь во встречном направлении относительно автомобиля сотрудников ГИБДД, которые и производили видеозапись (время на записи с 04 мин. 48 сек. по 04 мин. 53 сек.).

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не установлены какие-либо нарушения, допущенные в ходе принятия обжалуемого постановления, оно оформлено в присутствии привлекаемого лица, в соответствии с требованиями ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о его невиновности в совершении вменяемого ему правонарушения, признаются судьей несостоятельными, так как не нашли подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, опровергается исследованными доказательствами и расценивается судьей как избранный привлекаемым лицом способ избежания административной ответственности.

Кроме того, свидетель А в судебном заседании подтвердила факт проезда светофорного объекта на красный сигнал светофора, при этом, на представленной видеозаписи отсутствуют какие-либо пешеходы, которые, по мнению привлекаемого лица, нажимали кнопку переключения сигнала светофора.

Из представленного списка нарушений Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 судьей установлено, что 27 февраля 2018 года он уже привлекался к ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, то есть на момент совершения вменяемого правонарушения, он считался подвергнутым ранее назначенному данному наказанию, поскольку не истек годичный срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и считаю правильной квалификацию его действий по данной статье.

Обжалуемое постановление вынесено правомочным должностным лицом в установленные сроки, примененная к ФИО1 мера административной ответственности в виде штрафа в размере 5 000 рублей соответствует санкции ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с чем, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления по данному делу, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ об административном правонарушении не имеется, вследствие чего, жалоба подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО2 (№) от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь