Решение № 2-1670/2017 2-1670/2017~М-1563/2017 М-1563/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1670/2017

Дело № 2-1670/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 06 октября 2017 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Крайцер Ю.В., с участием прокурора Кузнецовой З.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивирует тем, что ей на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит квартира, расположенная по <адрес>

В настоящее время в квартире зарегистрированы она и ее дочь ФИО2 Однако на протяжении длительного времени более 10 лет ответчик не проживает в данном жилом помещении, расходов по содержанию и оплате квартиры не несет, каких-либо вещей ответчика в квартире нет. О месте нахождения ответчика ей не известно, в 2002 году ФИО2 уехала на постоянное место жительства в <адрес>, затем переехала в <адрес>.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей жилом помещении нарушает ее права как собственника.

Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования квартирой расположенной по <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по названному адресу (л.д. 2-3).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще (л.д. 54), представила суду заявление о признании исковых требований ФИО1 в полном объеме (л.д. 37).

Определением Междуреченского городского суда от 23.08.2017 назначен в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат из числа Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 35 № г. Междуреченска Кемеровской области (л.д. 67-68).

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Борисова А.И., действующая на основании ордера № от 18.09.2017, регистрационный №, удостоверение № от 17.12.2012 (л.д. 24), исковые требования не признала.

Старший помощник прокурора Кузнецова З.А. в судебном заседании дала заключение, в котором просила удовлетворить исковые требования, полагая их законными и обоснованными.

При таких данных с учетом мнения истца, адвоката, прокурора, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признав причины неявки ответчика неуважительными.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей заключение помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по <адрес> что подтверждается копий свидетельства о государственной регистрации прав (л.д. 6)

Согласно справке о заключении брака М. сменила фамилию на ФИО1 в связи с регистрацией брака с З. (л.д. 43).

В соответствии с выпиской из лицевого счета МУП "ИРКЦ" №, адресной справкой Управления по вопросам миграции по Кемеровской области в указанной выше квартире на регистрационном учете состоит ФИО2 (л.д. 5, 28).

Из объяснений истца следует, и никем не оспаривается, что ФИО2 приходится ФИО1 дочерью. Более 10 лет ответчик не проживает в спорном жилом помещении, расходов по содержанию и оплате квартиры не несет, каких-либо вещей ответчика в квартире нет.

Объяснения истца согласуются с письменными объяснениями ответчика (л.д. 37), из которых видно, что с 2003 года ФИО2 проживает за пределами России, возвращаться обратно и проживать в квартире по <адрес> ответчик не намерена. В подтверждение своих слов ответчик представила суду копии паспортов, которые в 2012 году и в 2016 году она получила в <данные изъяты> (л.д. 38-39).

Из показаний свидетелей Р., С. также усматривается, что ФИО2 выехала их квартиры матери ФИО1 более 10 лет назад, переехав на постоянное место жительства в <адрес>. С момента отъезда проживать в спорную квартиру не возвращалась, о правах на квартиру не заявляла. Вещей ответчика в квартире нет, все расходы по содержанию квартиры несет только ФИО1

Квитанции об оплате коммунальных услуг за квартиру по <адрес> договоры на установку оконных блоков в спорной квартире (л.д. 44-47), договор на установку двери (л.д. 48), акты приема-передачи оказанных услуг (л.д. 49-51) на имя ФИО1 свидетельствуют о том, что бремя содержания квартиры по <адрес>, расходы по оплате коммунальных услуг несет только истец.

Кроме того, судом установлено, что ФИО2 в приватизации жилых помещений на территории г. Междуреченска не участвовала, от приватизации спорной квартиры отказалась (л.д. 40-42).

Установив приведенные обстоятельства, анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования квартирой по <адрес> поскольку собственником этой квартиры она не является, семейные отношения между ней и собственником квартиры ФИО1 прекращены.

Суд исходит из того, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось в 2003 году после выезда из квартиры на другое постоянное место жительства за пределы Российской Федерации. Более 14 лет ФИО2 в спорной квартире не проживает, не пользуется жилым помещением. Ответчик не несет расходов по содержанию квартиры, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.

При этом выехала из жилого помещения ответчик добровольно в связи с желанием проживать в другой стране. При переезде ФИО2 забрала личные вещи, больше в спорную квартиру не возвращалась, из чего суд делает вывод, что переезд ответчика имеет постоянный характер.

Фактически на сегодняшний день регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, что в письменном заявлении суду подтвердила и ответчик, указав на согласие с требованиями матери в полном объеме.

Доказательств, которые могли бы подтвердить наличие оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком, суду не представлены.

Тот факт, что ФИО2 является дочерью ФИО1 не свидетельствует о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой, поскольку семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены. ФИО1 и ФИО2 длительное время проживают отдельно, не ведут общего хозяйства, имеют разные бюджеты.

На основании изложенного, учитывая, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, суд полагает правильным устранить нарушение прав собственника и признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о снятии ФИО2 с регистрационного учета из спорной квартиры, так как в соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в этом жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой по <адрес>.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2017.

Копия верна судья Т.А. Шурхай