Определение № 2-2429/2017 2-2429/2017~М-1531/2017 М-1531/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-2429/2017

Дело № 2-2429/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Корзюковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 третье лицо ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор лизинга № от < Дата >, а также договор лизинга № от < Дата >, которые завершились полным исполнением. Согласно выданным ФИО9 актам сверки, по указанным договорам возникла переплата в размере < ИЗЪЯТО >. и < ИЗЪЯТО >. соответственно. В связи с переплатой лизинговых платежей по договорам возникла задолженность ФИО10 перед ФИО11 в размере < ИЗЪЯТО >. по договору №, в размере < ИЗЪЯТО >. по договору №. < Дата > между ФИО12 и ФИО1 заключен договор уступки прав (цессии) №, в соответствии с которым к истице перешли права требования к ФИО13 в части истребования задолженностей по договорам лизинга № от < Дата > и № от < Дата >, о чем ответчик был уведомлен < Дата > На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО14 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере < ИЗЪЯТО >., проценты за пользование чужими денежными средствами и неправомерное удержание денежных средств за период с < Дата > по < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >., за период с < Дата > по дату фактического исполнения судебного решения, судебные издержки в размере < ИЗЪЯТО >., расходы по уплате государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО15 - ФИО3, действующий по доверенности, представил письменные возражения относительно исковых требований, а также заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд < адрес >, в соответствии с договорной подсудностью.

Представитель 3-его лица ФИО16 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Подсудность спора определена истцом по месту нахождения ответчика (юридическому адресу) – < адрес >, что относится к территории Центрального районного суда г. Калининграда.

Вместе с тем, как усматривается из п. 6.5.1.1 Общих условий договоров лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора №, заключенного < Дата > между ФИО17 и ФИО18, и п. 6.5.1.1 Общих условий договоров лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора №, заключенного < Дата > между ФИО19 и ФИО20 спор, подведомственный суду общей юрисдикции и относящийся к компетенции федерального суда, подлежит рассмотрению в Басманном районном суде < адрес >.

Таким образом, стороны на основании ст. 32 ГПК РФ своим соглашением изменили подсудность спора, указав на конкретный суд общей юрисдикции, к территориальной подсудности которого стороны договорились отнести возникший спор.

Настоящий иск предъявлен ФИО1 на основании договора цессии, заключенного с ФИО21 согласно которому Общество уступило истице требования к ФИО22 вытекающие из договоров лизинга № от < Дата >. и № от < Дата >.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права. Право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, также переходит к цессионарию. Сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

При указанных обстоятельствах, рассматриваемый иск принят к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым направить дело на рассмотрение по подсудности в Басманный районный суд < адрес >.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО23 третье лицо ФИО24» о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, передать в Басманный районный суд г. Москвы (107078 <...>) для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда.

Судья подпись В.В. Мамичева