СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4667/2017 2-4667/2017~М-3859/2017 М-3859/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4667/2017

Октябрьский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4667/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.Н.,

при секретаре Журавской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «Век живи» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

ООО «Век живи» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО1, находясь в помещении аптеки ООО «Век живи», распложенной в ТЦ «Компас» по адресу: <...> сосна, <...>-а, <...>, где работая в должности фармацевта согласно трудовому договору и договору о полной индивидуальной материальной ответственности ### от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на присвоение вверенных ей денежных средств, присвоила себе денежные средства в сумме 55 000 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Век живи». Намерений продолжать трудовую деятельность в ООО «Век живи» не имела. Тем самым совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, взяв из сейфа указанные денежные средства, и распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Век живи» материальный ущерб в сумме 55 000 руб. 00 коп. Приговором мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ. Просят взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального вреда 55 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб. 00 коп.

В суде представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явились, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. При этом согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» суд, принимая решения по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить лишь вопрос о размере возмещения.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ на срок 05 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Приговором суда установлено, что ФИО1 работала в должности фармацевта в ООО «Век живи» по трудовому договору и по договору о полной индивидуальной материальной ответственности ### от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении аптеки ООО «Век живи», распложенной в ТЦ «Компас» по адресу: <...><...>, <...>-а, <...>, и самостоятельно осуществляя учет денежных средств, по окончании рабочей смены, присвоила себе денежные средства в сумме 55 000 руб. 00 коп., принадлежащие ООО «Век живи». То есть совершила хищение чужого имущества, вверенного ей, взяв из сейфа указанные денежные средства, и распорядившись ими в дальнейшим по своему усмотрению.

В результате действий ФИО1 ООО «Век живи» был причинен материальный ущерб в сумме 55 000 руб. 00 коп.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба в размере 55 000 руб. 00 коп. установленная приговором суда, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 850 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Век живи» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Век живи» в счет возмещения материального ущерба 55 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлине в 1 850 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Киселева