Решение № 2-1621/2018 2-183/2019 2-183/2019(2-1621/2018;)~М-1657/2018 М-1657/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-1621/2018

Гражданское дело № *


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

--/--/-- года г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области В составе

Председательствующего судьи Парфеновой ТИ. При секретаре Распоповой Ж.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Консист-ОС» о признании ненадлежащем информирования, соблюдении процедуры заключения Договора от --/--/-- и оформлении договора,, признание незаконными требования в Договоре * о совершении действий, признание незаконным не передачу акта-приема -передачи программного обеспечения, признании нарушения условий исполнения Договора, обязании передать экземпляр Договора * от --/--/--., признании факта оплаты на основании отчета о выполненных работах в рамках Договора, признание незаконными требования Договора о необходимости выполнения работ по сопровождению ПО, признании незаконным не перечисление взносов ОПС, ОСС, ОМС, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А,Г., уточнив исковые требования обратился в суд с иском и к АО «Консист- ОС», в соответствии с которым просит суд :

1. Признать, что ответчик не информировал ФИО1 онеобходимости конкурса для заключения договора оказания услуг * от--/--/--.

2. Признать, что договор * не проходил конкурсные процедуры,требуемые в *

3. Признать незаконным не представление АО «КОНСИСТ-ОС»сведений о договоре * от --/--/-- в *

4. Признать, что ФИО1 не несет ответственности за нарушения* при заключении договора * от --/--/--.

5. Признать незаконным отсутствие подписей на последнем листе договора * от --/--/--

6. Признать незаконным указание в договоре * требования о выполнении работ «Формирование отчетов в программном обеспечении «*», рассылка оперативной диспетчерской сводки, диспетчерских данных в * У ответчика отсутствуют документы на право использования данного ПО на --/--/-- ---/--/--.

7. Признать незаконным указание в договоре * требования о выполнении работ «Сопровождение программного обеспечения по передаче данных пожарной сигнализации в *

ответчика отсутствуют документы на право использования данного ПО на --/--/-----/--/--.

8. Признать незаконным указание в договоре * требования овыполнении работ «Сопровождение программного обеспечения по передачеданных электрических мощностей из * У ответчика отсутствуют документы на правоиспользования данного ПО на --/--/-- - --/--/--.

9. Признать незаконным требование от --/--/-- ответчика от Истца исполнять указанное в акте приема передачи программно-аппаратных средств от --/--/-- «своевременно сообщать руководителям структурных подразделений о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности полученных Вами технических средств, и принимать меры к их устранению».

10. Признать, незаконным требование Ответчика использовать для выполнения работ организованное для ФИО1 Автоматизированное рабочее место (АРМ), доступное только в рабочее время: рабочее место в -, на котором установлены ноутбуки, монитор, раб. телефон с внутренним номером *, подключен рабочий почтовый ящик *

11. Признать незаконным требование ответчика использовать для выполнения работ рабочий почтовый ящик * доступный только в рабочее время.

12. Признать незаконным требование от --/--/-- ответчика от Истца исполнять указанное в акте приема передачи программно-аппаратных средств от --/--/-- «не перемещать технические средства по комнатам или зданиям без согласования с материально ответственным лицом, списать с себя при увольнении или переоформить на другого пользователя технические средства, взятые во временное пользование».

13. Признать незаконным не передачу Истцу копии акта приема передачи программно-аппаратных средств * --/--/-- и экземпляра инструкции. Отсутствует подпись Истца под записью о получении копии акта и инструкции, которые Истцу не выдавались. Имеется отметка для подписи Истца.

14. Признать факт существенного нарушения условий исполнения договора, а именно, существенные ограничения способа оказания услуг, не указанные в договоре.

15. Признать незаконным наличие в АО «КОНСИСТ-ОС» двух экземпляров договора * от --/--/--.

16. Обязать ответчика передать Истцу один экземпляр договора * от--/--/--.

17. Признать, что оплата произведена на основании отчета овыполненных работах в рамках договора *.

18. Признать факт нарушения условий договора при осуществленииоплаты.

19. Признать незаконным нарушение условий договора приосуществлении оплаты.

20. Признать незаконными требования непосредственныхруководителей - работников АО «КОНСИСТ-ОС» С. иС. о необходимости выполнения работ по сопровождению ПО, накоторое у АО «КОНСИСТ-ОС» на момент выполнения работ отсутствовалоправо на использование.

21. Признать незаконным не перечисление страховых взносов ОПС,ОСС, ОМС в надлежащем объеме так как Истцу было организовано рабочееместо.

22. Взыскать компенсацию морального вреда * рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период --/--/-- - --/--/-- истец работал в АО «КОНСИСТ-ОС» подчиняясь руководителю «*» С., внутреннему распорядку и соблюдая трудовую дисциплину.

Ответчик, пользуясь тем, что Истец является более слабой стороной и, что Истец не знает о наличии приказа запрещающего ответчику договора оказания услуг без проведения конкурса составил противозаконный договор оказания услуг № * с целью сокрытия трудовых отношений.

Истцу не сообщили, что такой договор должен был проходить конкурсную процедуру в соответствии с ФЗ-223 и Приказом АО «КОНСИСТ-ОС» №* от --/--/-- г. С. уверяла Истца, что договор переоформят. Говоря, что надо срочно работать, а договор это формальности.

В --/--/-- году Истец узнал о приказе №*.

Только --/--/-- ответчик письменно признал важнейший приказ № * от --/--/--, где Истец на --/--/-- указан как Работник, с указанием должности, и рабочим мобильным телефоном. --/--/-- Истец на рабочий почтовый ящик * получил скан-копию этого приказа № * от --/--/-- на * листах. Но в дальнейшем ответчик долгое время распространял информацию, что приказ № * от --/--/-- не имеет отношение к ФИО1

Целью данного иска является подготовка оснований для проведения проверки органами надзора по факту нарушения документа №* от --/--/-- г.и признания, что Истец не несет ответственности за заключение незаконного договора №* от --/--/--. Необходимо установление обстоятельства составления договора оказания услуг, без проведения конкурсных процедур и в нарушение №* от --/--/-- г. Отсутствие в договоре согласования существенных условий договора в связи с отсутствием всех подписей в договоре, - доказательство нарушения договора на этапе составления. Наличие существенных ограничений выполнения договора фактами наличия Автоматизированного рабочего места у Истца (АРМ) с ограниченным доступом к АРМ, что не отражено в договоре - нарушения условий договора при его выполнении.

Подложные документы по закрытию договора, подтверждающие, что не производилось закрытие незаконного договора, а оплата произведена по отчету о проделанной работе, где указано структурное подразделение и должность Истца «*».

Необходимо установление обстоятельств, что Истцу в нарушение договора было организовано рабочее место в структурном подразделении ответчика и от Истца требовали соблюдать требования указанные в документах при создании рабочего места.

От Истца ответчик скрыл, что не имеет правовых оснований на использование программного обеспечения, которое Истец сопровождал, получая к нему доступ с организованного для этого АРМ. Истец вынужден был согласиться, так как в противном случае не получил бы работ, которые он выполнял много лет.

В рамках работ по сопровождению ПО Истец должен был выполнять мониторинг работы ПО и производить анализ связанных с ПО проблем и инцидентов (в том числе указанных в Отчете о проделанной работе). Для этого Истцу необходимо было запускать соответствующее ПО, чтобы удостоверится в корректности его работы или для воспроизведения ошибки.

В период с --/--/-- по --/--/-- у АО «КОНСИСТ-ОС» отсутствовали правовые основания на использование перечисленного ПО. Таким образом и ФИО1 как наёмный работник АО «КОНСИСТ-ОС» не имел права запускать это ПО, однако был вынужден это делать под страхом полной неоплаты своего труда. Необходимо установление обстоятельства законности или незаконности указания, обозначенного ПО в договоре стороной ответчика, как составителя договора.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве

Суд, выслушав изучив доводы искового заявления, мнение представителя ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в ходе рассмотрения дела --/--/-- между ФИО1 и АО «Консист-ОС» был заключен Договор возмездного оказания услуг № *

--/--/--г. сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг. Согласно акту услуги оказаны истцом надлежащим образом, претензий по исполнению договора стороны не имеют.

В ходе исполнения договора, а также при подписании акта о выполнении работы претензий по объему оказанных услуг и оплате ФИО1 заявлено не было.

Симоновским районным судом г.Москвы --/--/-- был рассмотрен иск ФИО1 к АО «Консист-ОС», АО «Концерн Росэнергоатом» о признании отношений трудовыми, предоставлении информации, взыскании денежных средств.

Симоновским районным судом г. Москвы --/--/--, оставленным без изменения Московским городским судом вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «КОНСИСТ-ОС» по делу № * в полном объеме.

Предметом рассмотренных ранее исковых требований были:

- признание договора * от --/--/-- срочным трудовым (т.е. ФИО1 ранее признавал данный договор заключенным, но требовал его переквалификации);

признание что истцом выполнены работы по договору * от --/--/-- превышающие работы, указанные в договоре.

- взыскании с «Консист-ОС» * коп. (сумма денежных средств, которые по мнению ФИО1 причитались бы ему, в случае переквалификации договора ГПХ в срочный трудовой договор - совпадает с исковыми требованиями, указанными в п. * искового заявления).

При обжаловании решения Симоновского районного суда г. Москвы по делу № * ФИО1 было подано Дополнение к апелляционной жалобе от --/--/--, на стр. * которого (п. *.*.) ФИО1 ссылается на то, что судом первой инстанции не установлено что Договор заключен без проведения конкурсных процедур, требуемых * и ФЗ-223, а на стр. * (п. *) Истец ссылается на обстоятельства, указанные в п. * искового заявления по настоящему делу.

Апелляционным определением Московского городского суда, решение Симоновского районного суда г. Москвы оставлено без изменения. Апелляционная инстанция указала, что разрешая спор по существу, суд, на основании исследования и оценки всей совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к объективному выводу о том, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав, должно иметь интерес в рассмотрении спора.

ФИО1 требует признать договор * незаконным и нелегитимным, при этом не указывает на какой результат рассчитывает.

Договор № * от --/--/-- г. исполнен. ФИО1 своевременно и в полном объеме получил оплату, предусмотренную условиями договора.

Статьей 11 ГПК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 3,4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 1 ст. 1 ГПК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских является обеспечение восстановления нарушенного права, следовательно, лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Исходя из требований ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи ее со ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной

судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

При указанных выше обстоятельствах суд считает необоснованными требования истца, поскольку они не направлены на восстановление нарушенных прав.

Изучив доводы истца, суд считает что фактически его требования направлены на переоценку доказательств при рассмотрении дела Симоновским судом.

Кроме того, соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.. 59, 60 ГПК РФ истец доказательства обосновывающие исковые требования суду не представил.

Законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда судом так же не установлено.

На основании изложенного руководствуясь ст.. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к АО «КОНСИСТ-ОС»о признании, что АО «КОНСИСТ-ОС» не информировал ФИО1 о необходимости конкурса для заключения договора оказания услуг * от --/--/--;.

признать, что договор * не проходил конкурсные процедуры, требуемые в *

признании незаконным не представление АО «КОНСИСТ-ОС» сведений о договоре * от --/--/-- в *

признании, что ФИО1 не несет ответственности за нарушения * при заключении договора * от --/--/--;

признании незаконным отсутствие подписей на последнем листе договора * от --/--/--

признании незаконным указание в договоре * требования о выполнении работ «Формирование отчетов в программном обеспечении «*», рассылка оперативной диспетчерской сводки, диспетчерских данных в * У ответчика отсутствуют документы на право использования данного ПО на --/--/-- ---/--/-- ;

признании незаконным указание в договоре * требования о выполнении работ «Сопровождение программного обеспечения по передаче данных пожарной сигнализации в *

признании незаконным указание в договоре * требования о выполнении работ «Сопровождение программного обеспечения по передаче

данных электрических мощностей из *

признании незаконным требование от --/--/-- АО «КОНСИСТ-ОС» от ФИО1 исполнять указанное в акте приема передачи программно-аппаратных средств от --/--/-- «своевременно сообщать руководителям структурных подразделений о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности полученных Вами технических средств, и принимать меры к их устранению»;

признании, незаконным требование АО «КОНСИСТ-ОС» использовать для выполнения работ организованное для ФИО1 Автоматизированное рабочее место (АРМ), доступное только в рабочее время: рабочее место в -, на котором установлены ноутбуки, монитор, раб. телефон с внутренним номером * подключен рабочий почтовый ящик *

признании незаконным требование АО «КОНСИСТ-ОС» использовать для выполнения работ рабочий почтовый ящик * доступный только в рабочее время ;

признании незаконным требование от --/--/-- АО «КОНСИСТ-ОС» от ФИО1 исполнять указанное в акте приема передачи программно-аппаратных средств от --/--/-- «не перемещать технические средства по комнатам или зданиям без согласования с материально ответственным лицом, списать с себя при увольнении или переоформить на другого пользователя технические средства, взятые во временное пользование»;

признании незаконным не передачу ФИО1 копии акта приема передачи программно-аппаратных средств от --/--/-- и экземпляра инструкции ;

признании факта существенного нарушения условий исполнения договора;

признании незаконным наличие в АО «КОНСИСТ-ОС» двух экземпляров договора * от --/--/--;

обязании АО «КОНСИСТ-ОС» передать ФИО1 один экземпляр договора * от --/--/--.

признании, что оплата произведена на основании отчета о выполненных работах в рамках договора *

признании факта нарушения условий договора при осуществлении оплаты;

признании незаконным нарушение условий договора при осуществлении оплаты ;

признании незаконными требования руководителей - работников АО «КОНСИСТ-ОС» С. и С., о необходимости выполнения работ по сопровождению ПО;

признании незаконным не перечисление страховых взносов ОПС, ОСС, ОМС в надлежащем объеме ;

взыскании компенсацию морального вреда * рублей -ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И Парфенова

Мотивированное решение изготовлено --/--/--.

Судья Т.И Парфенова