Решение № 2-331/2017 2-331/2017~М-312/2017 М-312/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело № 2-331/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Одинцовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, связанного с уголовным преследованием,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального вреда, связанного с уголовным преследованием ее брата, ФИО2, указывая, что постановлением заместителя начальника МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, за ФИО2 было признано право на реабилитацию. В результате длительного уголовного преследования он заболел, ему был причинен материальный вред, потребовались большие затраты на длительное лечение до и после операции. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсации материального и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, суду пояснила, что в связи с болезнью брата понесла очень много расходов на продукты питания, медикаменты, кроме того накопился долг за электроэнергию, она испытала глубокие нравственные страдания, вызванные смертью брата, поэтому она просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, вызванных смертью ее брата, ФИО2, из которых сумма, подтверждённая чеками, - это материальный ущерб (ритуальные услуги, приобретение лекарств и продуктов), а остальное – компенсация морального вреда. Жизнь брата она оценила в <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Управление Федерального казначейства по Кировской области (в соответствии с совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что Минфин РФ и УФК по Кировской области с требованиями не согласны, поскольку по вопросу возмещения морального вреда реабилитированному лицу в суд обратилась наследница, но в соответствии со ст.1112 ГК РФ данное требование не входит в состав наследства, не может переходить по наследству, поскольку неразрывно связано с личностью реабилитированного, в данной части производство по делу подлежит прекращению. В части компенсации материального вреда в случае реабилитации в соответствии со ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов. Истец указывает расходы, понесенные на лечение реабилитированного, что не относится к данным издержкам. Кроме того, считают, что между возбуждением уголовного дела и болезнью реабилитированного отсутствует причинно-следственная связь, истцом не представлено никаких доказательств, поэтому в этой части просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Заместитель прокурора Советского района Кировской области Медведев П.Б. в судебном заседании пояснил, что поскольку истец ФИО1 в связи с уточненными исковыми требованиями просит взыскать компенсацию морального вреда не причиненный ФИО2 уголовным преследованием, а причиненный ей моральный вред в связи со смертью брата, но в отношении истца уголовное преследование не осуществлялось и права на реабилитацию в связи с этим у нее не возникло. Иск, который ею предъявлен в части компенсации морального вреда не относится к возмещению морального вреда ФИО2 в связи с необоснованным уголовным преследованием. Кроме этого, в данном иске заявлено требование о компенсации материального вреда в связи с необоснованным уголовным преследованием, но среди материальных затрат, которые истец просит взыскать с Министерства финансов РФ нет затрат, которые могли бы быть отнесены к затратам в связи с осуществлением в отношении ФИО2 уголовного преследования. В связи с тем, что иск не связан с возмещением вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием ФИО2, данный иск не связан с возмещением вреда, причиненного реабилитированному лицу. По данной категории дел прокуратура не может участвовать в судебных заседаниях и давать соответствующее заключение.

Заслушав истца, прокурора Медведева П.Б., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с уточненными требованиями истец ФИО1 обратилась с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, вызванных смертью ее брата, ФИО2

Согласно свидетельству о смерти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в графе «Иные сведения» содержится запись: «Острый перитонит; спаечная тонкокишечная непроходимость с некрозом тонкой кишки».

Исследованная в судебном заседании медицинская карта ФИО2 содержит посмертный эпикриз (ИБ№) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО2 поступил в хирургическое отделение Советской ЦРБ с диагнозом: «Спаечная болезнь брюшной полости, острая тонкокишечная спаечная кишечная непроходимость». Осложнения – гиповолемический шок 3 степени. Затем пациент переведен в отделение анестезиологии и реанимации, ему оказаны реанимационные мероприятия в полном объеме, состояние постепенно ухудшалось, констатирована биологическая смерть в 05 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, за ФИО2 было признано право на реабилитацию.

Постановлением прокурора Советского района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя начальника МО МВД России «Советский» от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановлением заместителя начальника МО МВД России «Советский» о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, за ФИО2 было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

В судебном заседании не установлена причинно-следственная связь между болезнью ФИО2, повлекшей его смерть, и осуществляемым в отношении него уголовным преследованием.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в связи со смертью ее брата, ФИО2

Материалами дела подтверждается, что медицинские документы ФИО2 содержат факты вызовов бригады скорой помощи ФИО2, в которых указаны повод к вызову – обострение хронического заболевания и оказанная медицинская помощь; имеется информация о нахождении ФИО2 в Советской ЦРБ с установленным диагнозом, в связи с которым ему проводилась операция.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих взаимосвязь между болезнью ФИО2 с уголовным преследованием ФИО2 и наступлением его смерти. Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствует основание полагать, что смерть ФИО2 наступила в результате необоснованного уголовного преследования.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Истец ФИО1 просит взыскать компенсацию морального вреда в связи со смертью ее брата. Так как в отношении истца уголовное преследование не осуществлялось, право на реабилитацию у нее в связи с этим не возникло, поскольку данное требование неразрывно связано с личностью реабилитированного лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено и за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.134 УПК РФ.

В соответствии со ст.135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращённого в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Истцом ФИО1 в судебном заседании не представлено доказательств того, что её брат ФИО2 понёс определённые расходы, связанные с незаконным уголовным преследованием.

Проанализировав пояснения истца ФИО1, изучив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причинённых незаконным осуждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причинённых незаконным уголовным преследованием, – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок обжалования исчислять с 25 сентября 2017 года, то есть со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.В. Марченко