Решение № 2-1620/2019 2-1620/2019~М-631/2019 М-631/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-1620/2019

№ 2-1620/2019

УИД №


Решение

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 3 июня 2019 года.

28 мая 2019 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 190 700,00 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 014,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- по адресу: ... водитель автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № ФИО6 допустил нарушения п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак №.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО6, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина в ДТП ФИО6 подтверждается справкой о ДТП № от -Дата-, протоколом №, постановлением по делу об административном правонарушении №, протоколом №.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак №, застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом ОСАГО №. Представитель потерпевшего обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истцом САО «ВСК» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, заявленное событие признано страховым случаем, в связи с чем, в пользу потерпевшего была перечислена сумма в размере 188 300,00 руб., из которых 186 800,00 руб. – стоимость восстановительного ремонта, 1500,00 руб. – услуги эвакуатора (платежное поручение № от -Дата-).

Не согласившись с размером произведенной выплаты, представитель потерпевшей стороны – ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о проведении дополнительного осмотра поврежденного автомобиля. -Дата- САО «ВСК» на основании произведенного дополнительного осмотра произвело перерасчет и доплатило страховое возмещение в сумме 2400,00 руб. (платежное поручение № от -Дата-).

Таким образом, у САО «ВСК» возникло право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО, в связи с тем, что ФИО6, управляя транспортным средством, в нарушение п. 2.5. ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он является.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО6, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд (ч. 1).

В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (абз. 1 ч. 2).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1 п. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2 п. 1).

Из разъяснений пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25) следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом и определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- по адресу: ... водитель автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № ФИО6 допустил нарушения п. п. 1.3, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не обеспечил дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак №, впоследствии, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП.

Согласно справке о ДТП № от -Дата-, протоколу №, постановлению по делу об административном правонарушении №, протоколу № в совершении ДТП установлена вина водителя автомобиля ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № ФИО6, который допустил нарушения п.п. п. 1.3, 9.10. ПДД РФ, а также в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217130, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а его собственнику материальный ущерб. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью потерпевшим ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак № в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК» (полис №, сроком действия с -Дата- по -Дата-).

Представитель потерпевшего -Дата- обратился с заявлением о возмещении ущерба в САО «ВСК» - страховую компанию причинителя вреда.

Страховой компанией событие признано страховым случаем, произведен осмотр транспортного средства, проведена оценка стоимости восстановления поврежденного ТС. Согласно экспертному заключению № от -Дата-, составленному ООО «АВС-Экспертиза», стоимость ремонта с учетом износа составила 186 800 руб.

-Дата- составлен акт о страховом случае №, согласно которому определен размер подлежащей к выплате страховой суммы 188 300 руб. (размер ущерба 186 800 + возмещение дополнительных расходов 1 500).

Потерпевшему перечислена страховая выплата в размере 188 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

-Дата- потерпевший обратился в страховую компанию, просил организовать дополнительный осмотр автомобиля.

-Дата- проведен дополнительный осмотр.

Согласно экспертному заключению № от -Дата- составленному ООО «АВС-Экспертиза», стоимость ремонта с учетом износа (по результатам дополнительного осмотра) составила 2 400 руб.

-Дата- составлен акт о страховом случае №, согласно которому определен размер подлежащей к выплате страховой суммы 2 400 руб.

Потерпевшему перечислена страховая выплата в размере 188 300 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Индустриального района г.Ижевска ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – за оставление места ДТП, участником которого он являлся, в результате которого пострадали 4 человека, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средствами на срок 1 год 2 мес.

Учитывая, что водитель автомобиля ВАЗ-2114 ФИО6 оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, САО «ВСК» обратилось в суд с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

В соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтвержден факт оставления места ДТП ответчиком, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в силу закона право определения обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценки доказательств, принадлежит суду первой инстанции, в связи с чем, суд вправе признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая в качестве достоверного доказательства представленные истцом экспертные заключения об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилю потерпевшего представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу ФИО2., суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в заявленном истцом размере 190 700,00 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 5 014,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО6 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса) в размере 190 700,00 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5014,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Верховный суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Э.Л. Чернышова