Решение № 2-889/2025 2-889/2025~М-706/2025 М-706/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-889/2025

2-889/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Карачаевск 13 октября 2025 года.

Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,

при секретаре Лайпановой З.С-Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федеральная служба судебных приставов России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России обратилась в суд с иском к ФИО1 К.М. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В иске указано, что ФИО11 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в лице главного распорядителя бюджетных средств федеральной службы безопасности убытки, в размере 41 500 руб., и компенсацию за причиненный моральный вред в размере 500 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что он со своей семьей, с целью отдыха, намеревался посетить Турецкую ФИО1, в связи с чем (дата обезличена) оплатил 186 000 рублей за супругу, ФИО4, и детей ФИО5 и ФИО6, которые улетели в Турецкую ФИО1 с (дата обезличена) до (дата обезличена). В связи с занятостью он намеревался присоединиться к семье и приобрести билеты на самолет с вылетом (дата обезличена). (дата обезличена) он заключил договор с предпринимателем ФИО7, согласно которого ФИО7 обязана была забронировать и оформить авиабилеты, а он уплатить услуги предусмотренные договором. (дата обезличена) он оплатил предпринимателю 27 000 рублей, что подтверждается выпиской банка о движении денежных средств. Предприниматель свои обязательства выполнил, авиабилеты оформил и забронировал. (дата обезличена) в аэропорту Ростова-на-Дону уведомлением пограничной службы ему запретили выезд в Анталию. Запрет был вызван имеющимся постановлением пристава-исполнителя об ограничении на право выезда до (дата обезличена). На его просьбу показать постановление пристава- исполнителя он получил отказ от должностных лиц пограничной службы. В связи с тем, что выезд ему был запрещен ФССП России, он вернулся в (адрес обезличен) и обратился в (адрес обезличен) отдел судебных приставов УФССП России по (адрес обезличен) за информацией об имеющихся ограничениях. Получив ответ о том, что ограничений нет, он вновь обратился к предпринимателю ФИО7 за услугами по бронированию и оформлению билетов в Турцию. (дата обезличена) он перечислил денежные средства в размере 14 500 руб. (дата обезличена) в аэропорту Ростова-на Дону уведомлением пограничной службы ему вновь запретили выезд в Анталию. Запрет был вызван имеющимся постановлением пристава-исполнителя об ограничении на право выезда до (дата обезличена). Должностные лица пограничной службы вновь пытались вручить ему уведомление о запрете на выезд и снова отказались показать постановление, на которое ссылаются в запрете. В связи с тем, что какой-либо задолженности, послужившей вынесению постановления об ограничении права на выезд, на момент выезда он не имел, считает, что действия должностных лиц нанесли ему материальный вред в размере оплаченных билетов — 41 500 рублей. Так же считает, что ему нанесен моральный вред. Согласно материалам, находящихся в деле о взыскании убытков, компенсации морального вреда и расходов, судебным приставом-исполнителем (адрес обезличен) отделения судебных приставов Управления ФИО1 (ФИО3) ФИО2 (ФИО10) ФИО2 (Махтиевной) (далее — судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.М.) (дата обезличена) объединены в сводное исполнительное производство по должнику 14 исполнительных производств в отношении должника ФИО8: (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена). Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.М. от (дата обезличена) сводному исполнительному производству присвоен номер — 4272/20/09006-СД. В соответствии со статьей 67 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный Закон), в рамках указанного сводного исполнительного производства, (дата обезличена) в отношении должника ФИО8 вынесено постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации, срок которого должен был истечь (дата обезличена). Указанное сводное исполнительное производство окончено (дата обезличена) фактическим исполнением. Последнее исполнительное производство ((номер обезличен)-ИП) в отношении должника ФИО8 окончено (дата обезличена) фактическим исполнением. Вместе с тем, судебным приставом- исполнителем ФИО1 К.М. в нарушение частей 7, 9 и 10 статьи 67 Федерального закона не приняты меры по снятию данного ограничения, чем нарушила его право на выезд за пределы Российской Федерации. Таким образом, не позднее следующего дня после окончания сводного исполнительного производства (номер обезличен)-СД, судебный пристав-исполнитель ФИО1 К.М. обязаны была вынести постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Даже, если определить датой окончания — (дата обезличена), данное постановление должно быть вынесено (дата обезличена). Однако, судебным приставом-исполнителем ФИО1 К.М. постановление о снятии временного ограничения на выезд должника ФИО5 из Российской Федерации вынесено (дата обезличена), то есть после истечения срока действия постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации ((дата обезличена)). Вследствие незаконного ограничения должника ФИО8 на выезд за пределы Российской Федерации, (дата обезличена) он не смог вылететь в Турцию с целью отдыха, так как уведомлением пограничного контроля данного аэропорта ему ограничено право на выезд из Российской Федерации до (дата обезличена). После этого, ФИО11 обратился в Карачаевский районный суд о возмещении ему убытков за приобретенные авиабилеты в сумме 41 500 руб. и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 500 000 руб. Решением Карачаевского районного суда от (дата обезличена) в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании и компенсации морального вреда — отказано. Определением Карачаевского районного суда ФИО1 Республики от (дата обезличена) по заявлению истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов по этому же делу, с Российской Федерации в пользу истца взыскано 70 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО1 Республики от (дата обезличена) исковые требования ФИО8 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворено частично. Судебная коллегия определила: взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российском Федерации в пользу ФИО8 возмещение убытков в сумме 41 500 руб. и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в доход бюджета Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 2 045 рублей. Вышеизложенные нарушения стали возможны ввиду недобросовестного отношения к выполнению своих должностных обязанностей судебного пристава- исполнителя ФИО1 К.М., что послужило причиной обращения ФИО8 в суд о взыскании убытков и компенсации морального вреда. На основании изложенного, факты нарушения, в связи с обнаружением факта причинения ущерба Федеральной службе судебных приставов путем взыскания с казны Российской Федерации в пользу ФИО8 денежных средств в размере 133 545 рублей из них: возмещение убытков - 41 500 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., государственная пошлина - 2 045 руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 70 000 руб., совершенные судебным приставом-исполнителем Управления ФИО1 К.М. подтвердившимися. Указанные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 К.М., находятся в прямой причинно-следственной связи в причинении ФИО11 ущерба и как следствие взыскание убытков с казны РФ в лице ФССП России. Платежные поручения, подтверждающие оплату взысканных с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт средств казны Российской Федерации денежных средств истцу ФИО11, для предъявления исковых требований к лицам, чьи неправомерные действия повлекли их взыскание, в целях возврата в федеральный бюджет в размере 61 500 рублей, (платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена)) поступил из Министерства финансов Российской Федерации и направлены в УФССП по КЧР (дата обезличена) за исходящим номером 00072/24/241159. Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ исполнен, в связи с чем у ФССП России возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю ФИО1 К.М. причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей. Лицом, возместившим убытки в размере 41 500 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 045 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 70 000 руб., а всего на общую сумму в размере 133 545 руб.; является ФССП России. Суд взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО8 денежные средства в размере 133 545 руб. Вина ФИО1 К.М., в причинении ущерба казне Российской Федерации подтверждается: определением Карачаевского районного суда КЧР от (дата обезличена) по заявлению истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО1 Республики от (дата обезличена) по делу (номер обезличен). Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении ФИО9 (представителю ФИО8) суммы убытков и морального вреда в размере 61 500 руб. Платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении ФИО9 (представителю ФИО8) судебных расходов в сумме 70 000 руб. На основании изложенного, установлены виновные незаконные действия судебного пристава-исполнителя (адрес обезличен) отделения судебных приставов УФССП России по ФИО1 К.М., в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) повлекшее нанесение ущерба казне Российской Федерации в лице ФССП России. Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны РФ исполнен, в связи с чем у ФССП России возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю, причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей. При ненадлежащем исполнении возложенных на судебного пристава- исполнителя (адрес обезличен) отдела УФССП России по КЧР ФИО1 К.М. должностных обязанностей, у ФССП России как представителя нанимателя (Российская Федерация) и как работодателя в служебных отношениях с судебными приставами — исполнителями возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу, причинившему ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей. Таким образом, неоспоримо присутствует причинно — следственная связь между незаконными действиями должностного лица и необходимостью возмещения судебных расходов и убытков. Так в соответствии с приказом Управления от (дата обезличена) (номер обезличен) проведена проверка в составе комиссии в отношении судебного пристава- исполнителя Управления ФИО2, в связи с обнаружением факта причинения ущерба Федеральной службе судебных приставов путем взыскания с казны Российской Федерации в пользу ФИО8 денежных средств в размере 133 545 руб. В ходе проведения проверки установлена вина судебного пристава-исполнителя Управления ФИО1 К.М. с приказом Управления от (дата обезличена) (номер обезличен) о назначении проверки для расследования факта установления размера причиненного работниками ущерба и причин его возникновения ознакомлена, было предложено представить письменные пояснения по поводу совершения исполнительных действий и применений мер принудительного исполнения. По истечении срока для представления письменных объяснений, письменное объяснение не поступило, в связи с чем был составлен соответствующий акт. Заключение по результатам проверки в соответствии со ст.247 ТК РФ в отношении должного лица ФИО1 К.М. направлено по адресу: 369204, (адрес обезличен) за исходящим номером (номер обезличен) от (дата обезличена) (номер обезличен)), а так же по базе данных автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации (АИС ФССП России) за исходящим номером (номер обезличен) от (дата обезличена). ФИО1 К.М. в соответствии со ст. 248 ТК РФ уведомлена, что являясь виновным в причинении ущерба работодателю — ФССП России (в соответствии с вступившим в законную силу решением суда и заключением по результатам проверки от (дата обезличена)), она имеет возможность добровольно его возместить. По соглашению сторон допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. Срок для представления письменного обязательства был до (дата обезличена), письменное обязательство от ФИО1 К.М. не поступило. Учитывая, что убытки в виде оплаченных судебных расходов не связаны напрямую с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и не являются ущербом, о котором указано в положениях пункте 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, статье 238 Трудового кодекса РФ, части 3 статьи 19 Закона «О судебных приставах», данные расходы взысканию в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежат. Соответственно, размер причиненного судебным приставом-исполнителем прямого действительного ущерба казне Российской Федерации составляет: убытки в размере 41 500 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. В связи с изложенным истец и просит взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в порядке регресса ущерба причиненного преступлением в размере 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились.

Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Федеральная служба судебных приставов России о взыскании суммы в порядке регресса по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ввиду недобросовестного отношения к выполнению своих должностных обязанностей судебного пристава - исполнителя ФИО1 К.М., что послужило причиной обращения ФИО8 в суд о взыскании убытков и компенсации морального вреда, в пользу ФИО8 с казны Российской Федерации взысканы денежные средства в размере 133 545 рублей из них: возмещение убытков - 41 500 рублей, компенсация морального вреда - 20 000 рублей, государственная пошлина - 2 045 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя - 70 000 рублей, что подтверждается определением Карачаевского районного суда ФИО1 Республики от (дата обезличена) о взыскании судебных расходов, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда ФИО1 Республики от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении ФИО9 (представителю ФИО8) суммы убытков и морального вреда в размере 61 500 рублей, платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) о перечислении ФИО9 (представителю ФИО8) судебных расходов в сумме 70 000 рублей. В соответствии с приказом Управления от (дата обезличена) (номер обезличен) проведена проверка в составе комиссии в отношении судебного пристава- исполнителя Управления ФИО2, в связи с обнаружением факта причинения ущерба Федеральной службе судебных приставов путем взыскания с казны Российской Федерации в пользу ФИО8 денежных средств в размере 133 545 руб., в ходе которой установлена вина судебного пристава-исполнителя Управления ФИО1 К.М., заключение по результатам проверки в соответствии со ст. 247 ТК РФ в отношении должного лица ФИО1 К.М. направлено ей по адресу. Кроме того, из заключения следует, что размер причиненного судебным приставом-исполнителем прямого действительного ущерба казне Российской Федерации составляет: убытки в размере 41 500 руб., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб..

В силу ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 118-ФЗ от (дата обезличена) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сумма, взысканная с государственного органа по вине должностного лица, является убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ и, соответственно, является ущербом, причиненным действиями должностного лица согласно положениям пункта 1 статьи 1081 ГК РФ.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральная служба судебных приставов России к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов денежные средства в порядке регресса в размере 61 500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход Карачаевского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Кубанов.