Решение № 12-56/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 12-56/2017

№12-56/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Ф.Ф.Сахабиев, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Эрис» на постановление № заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №заместителя главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эрис» подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 ч.1 и 8.6 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением ООО «Эрис» просит постановление отменить, так как не совершал нарушений, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя ООО «Эрис» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель Министерства экологи и природных ресурсов Республики ФИО3Ермолаева в суде посчитала жалобу необоснованной, просила в ее удовлетворении отказать, постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.8.6 КоАП РФ самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эрис» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 и ч.1 ст.8.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> руб., за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в <адрес> использовал водоохранную зону водного объекта ручей без названия с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно допущено движение и стоянка автотранспортного средства экскаватора <данные изъяты> с гос. Номером № на водоохранной зоне ручья без Названия. Водоохранная зона составляет <данные изъяты>. Также ООО «Эрис» допустило самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы при проведении земляных работ на беговой полосе ручья без названия при ремонте водопропускных труб на объекте: <адрес>

Виды ограничений хозяйственной и иной деятельности в прибрежной защитной полосе установлены частями 15, 17 статьи 65 Водного Кодекса РФ, из которых следует, что в прибрежной защитной полосе запрещено использование сточных вод для удобрения почв; размещение кладбищ, скотомогильников, мест захоронения отходов производства и потребления, радиоактивных, химических, взрывчатых, токсичных, отравляющих и ядовитых веществ;осуществление авиационных мер по борьбе с вредителями и болезнями растений; движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие; распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

За нарушение специального режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны водного объекта либо режима осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения наступает ответственность, предусмотренная статьей 8.42 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство с достоверностью подтверждается протоколами об административном правонарушении, постановлением о назначении административного наказания №, фотоснимками, протоколом опроса ФИО2 работающего мастером ООО «Эрис», протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Таким образом, доводы представителя заявителя жалобы о необоснованности обжалуемого постановления, подлежат отклонению, поскольку материалами дела установлен факт совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, привлечение ООО «Эрис » к административной ответственности по части 1 статьи ст.8.42 и ч.1 ст.8.6 КоАП РФ является правомерным.

Административное наказание назначено в пределах санкции вышеназванной статьи.

Наличие существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных нормами КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, не усматривается, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя Главного государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эрис» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 и ч.1 ст.8.6 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Эрис » – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ подпись

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда РТ Ф.Ф.Сахабиев