СудАкт в соцсетях

Решение № 2-461/2019 2-461/2019(2-4690/2018;)~М-4163/2018 2-4690/2018 М-4163/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-461/2019

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«24» января 2019 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантии» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, указывая, что 03.02.2015r. между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ответчиком заключен договор ОСАГО (полис ССС №), ответчик владелец транспортного средства марки CHEVROLET CRUZE, государственный регистрационный знак № на один год.

21.11.2015r. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2 и автомобилем MAZDA 6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО5 страховое возмещение в сумме 266600 рублей, однако учитывая, что происшествие совершено ФИО2 в состоянии алкогольного происшествия, поэтому ссылаясь на ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» истце просит суд взыскать с ФИО2 страховое возмещение 266600 рублей, и расходы по госпошлине в сумме 5866 рублей.

СПАО «РЕСО-Гарантия» извещено о дате судебного заседания в суд представителя не делегировало, в заявлении указано о рассмотрении дела в отсутствие истца, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации, однако в суд возвратилась корреспонденция без вручения ответчику, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Привлеченный судом к участию в деле, в качестве третьего лица, ФИО5 в суд не явился, причины неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, учитывая, извещение ответчика надлежащим с учетом ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав присутствующих, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон о страховании) к страховому риску по обязательному страхованию (ОСАГО) относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Виновным в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, был признан ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно актом, подтверждающим алкогольное опьянение ФИО2, справкой о дорожно-транспортном происшествии, содержащей отметку о признании ФИО2 виновным, постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, которым ответчик признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (13, 14).

Факт причинения ущерба собственнику автомобиля Мазда 6 – ФИО5, в результате вышеназванного ДТП в связи причинением технических повреждений автомобилям, а также факт выплаты страховщиком виновного в ДТП лица - СПАО «РЕСО-Гарантией» страхового возмещения потерпевшему ФИО5 подтверждается страховыми актами, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227004, 14 и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39595, 86 рублей. (л.д.36-37).

Доказательств, исключающих возложение гражданско-правовой ответственности, ответчиком не представлено.

Анализ установленных по делу обстоятельств, с учетом положений ст. ст. 931, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", позволяет суду сделать вывод о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования СПАО «РЕСО-Гарантии» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантии» в порядке регресса, выплаченное страховое возмещение 266600 рублей, госпошлину в суме 5866 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28.01.2019г.

Судья