Решение № 12-22/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-22/2021

Егорлыкский районный суд Ростовской области

Дело № 12-22/2021, УИД: 23MS0131-01-2021-000044-72


РЕШЕНИЕ

2 июня 2021 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Судья Егорлыкского районного суда Гвоздиков В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 5-17/2021 от 12 февраля 2021 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 по ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 12 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, пересмотреть дело, установить имеющиеся для назначения наказания обстоятельства и назначить наказание в виде штрафа. В обоснование жалобы указано, что онне согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что оно является незаконным и не мотивированным, поскольку считает, что данное наказание является несоразмерным допущенному им нарушению, кроме того грубейшим образом нарушает его права, поскольку лишая его права управления транспортными средствами сделает невозможным исполнение его должностных обязанностей, которые связанны с водительской деятельностью, так как он постоянно работает в г. Москва водителем и данный вид деятельности является для него единственным источником дохода и средств к существованию. На иждивении заявителя находятся супруга и двое несовершеннолетних детей, в связи с чем полагает, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами нарушает не только его права, но и права членов его семьи. Полагает, что суд должен учесть в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность отсутствие задолженности по уплате административных штрафов, назначенных по раннее совершенным правонарушениям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

Как следует из материалов дела ФИО1 4 января 2012 года в 9 часов 9 минут на а/д М-4 ДОН 1227 км+750 м, являясь согласно постановлению от 8 июня 2020 года № 18810136200608068921 лицом подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем Мерседес Е 200 государственный регистрационный знак №, вне населенного пункта, где установлена скорость 90 км/ч, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался со скоростью 176 км/ч, чем повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ответственность за вышеуказанное административное правонарушение предусмотрена ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей предусмотрено исключительно в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 52). С ходатайством об отложении судебного заседания ФИО1 к суду не обратился, сведения об уважительности причин неявки не представил.

Жалоба ФИО1 рассмотрена в порядке, предусмотренном ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторно.

Факт совершение ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен мировым судьей на основании представленных в материалах дела: протокола об административном правонарушении, фототаблицы, являющейся приложением к протоколу, схемы места совершения административного правонарушения, копии постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, карточки правонарушений, справки начальника ОГИБДД ОМВД России по Выселковскому району, свидетельства о поверке измерителя скорости.

Приведенным в постановлении мирового судьи доказательствам дана надлежащая, аргументированная оценка, на основе которой мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми по делу не установлено. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Довод ФИО1 о необходимости применения к нему административного наказания в виде штрафа является несостоятельным, поскольку санкцией ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено наказание в виде штрафа, поскольку фиксация вмененного ФИО1 административного правонарушения осуществлена не специальными техническими средствами фиксации правонарушения в автоматическом режиме, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены: характер административного правонарушения, данные о личности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность, выраженного в повторном совершении однородного административного правонарушения в течение года.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания ФИО1 в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, из числа указанных в п. 1 – 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Факт отсутствия неуплаченных ФИО1 штрафов за раннее совершенные административные правонарушения не подлежит признанию в качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данное поведение является обычным и нормальным для лица, совершившего правонарушение и не может оцениваться как обстоятельство смягчающее административную ответственность.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о неполучении им постановления по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2020 года не является основанием для отмены или изменения судебного акта и является несостоятельным по тем основаниям, что материалы дела содержат конверт (л.д. 27) адресованный ФИО1, направленный 20 февраля 2021 года по месту его регистрации: <адрес> который возвращен мировому судье судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района 3 марта 2021 года с отметкой «Истек срок хранения», а потому ответственность за получение юридически значимых сообщений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ возложена на лицо, которому оно адресовано. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

ФИО1 назначено безальтернативное наказание, предусмотренное санкции, ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Каких либо процессуальных нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, обжалуемое постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 12 февраля 2021 года является законным, и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, судья не усматривает. ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 12 февраля 2021 года по делу № 5-17/2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии ФИО1.

Судья В.А. Гвоздиков