Решение № 2-1552/2019 2-1552/2019~М-1435/2019 М-1435/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-1552/2019

Дело № 2-1552/2019

43RS0003-01-2019-002096-94

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 24 июня 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Сапожникова А.Ю.,

при секретаре Казаковой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании неустойки по договору подряда {Номер} от {Дата} и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата} между им и ИП ФИО3 был заключен договор подряда {Номер}. По условиям которого, исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить отделочные работы в помещении, расположенного по адресу: {Адрес} {Адрес}, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить цену установленную договором. Цена отделочных работ составляет 343455 руб. Пунктом 3 договора установлено, что отделочные работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ {Дата}, окончание работ {Дата}. В случае нарушения сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает штрафные санкции в размере 0,5 %за каждый день просрочки обязательств по договору (п. 5.8 договора). Однако вопреки условиям договора, ответчиком отделочные работы выполнены {Дата}, что подтверждается актом выполненных работ от {Дата}, подписанного между истцом и ответчиком.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполненных работ по договору подряда {Номер} от {Дата} в размере 123643,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5073 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что находится в отпуске в {Адрес}. Указанное ходатайство судом отклонено.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просит удовлетворить требования указанные в иски, а так же просил взыскать с ответчика с ответчика штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 99358,40 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, поскольку заявление об уточнении исковых требований с просьбой взыскать предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не изменяет основание и предмет иска, не относится к увеличению исковых требований имущественного характера.

Суд, изучив письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений статей 702, 708 и 709 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работы и цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы, согласно части 3 статьи 709 ГК РФ может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Частью 4 этой статьи предусмотрено, что цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что {Дата} между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда {Номер} (л.д. 8-14). В соответствии с условиями договора, исполнитель обязуется в установленный договором срок выполнить отделочные работы согласно п. 1.2 договора в помещении, расположенного по адресу: г. Киров, ул. воровского, 20 {Адрес}, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить цену установленную договором.

В пункте 1.2 договора указано, что на основные виды отделочных работ составляется соответствующая приблизительная смета (приложение {Номер} к договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.1.6 договора подрядчик по окончании выполнения отделочных работ направляет заказчику заказным письмом или нарочным способом уведомление о готовности работ подписанный подрядчиком акт выполненных работ, который одновременно является и актом приема-передачи ключей от помещения.

Цена отделочных работ составляет 343455 руб. (п. 4.1 договора).

Пунктом 3 договора установлено, что отделочные работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ {Дата}, окончание работ {Дата}.

В случае нарушения сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает штрафные санкции в размере 0,5 %за каждый день просрочки обязательств по договору (п. 5.8 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Из материалов дела следует, что истцом при подписании договора подряда {Номер} от {Дата} оплачены услуги за отделочные работы в сумме 343455 руб. (л.д. 9).

Однако, ответчиком выполнены отделочные работы за пределами установленного срока в п. 3 договора подряда {Номер} от {Дата}, что подтверждается актом выполненных работ от {Дата} (л.д. 15).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, неустойкой, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о неустойке было включено в договор, что является правом сторон и не противоречит статьям 333 и 708 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору установлен, то истец вправе требовать взыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Согласно расчету, представленному истцом, за период просрочки с 11.09.2018г. по 21.11.2018г. (72 дня), исходя из суммы 343455 руб. (цена выполненной работы) и штрафных санкций в размере 0,5% (п. 5.8 договора) с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 123643,80 руб. (л.д. 4) Предоставленный расчет ответчиком не оспаривался, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, и взыскивает с ответчика неустойку в размере 123643,80 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрена возможность возложения судом на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Изучив материалы дела, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как вина ответчика нашла подтверждение в судебном заседании. Истец обращался к ответчику за удовлетворением своих требований, однако выплата ответчиком не произведена (л.д. 6,7). Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, и исходя из конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, однако с учетом принципа разумности и справедливости уменьшает его размер до 5000 руб.

Из разъяснений, данных в абз. 1 п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Применив положения ст. 13 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» к правоотношениям сторон, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 64321,90 руб. ((123643,80 руб. +5000 руб.)/2). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 20000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от {Дата} и квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер} (л.д. 16-17,18).

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 5073 руб. (л.д. 5), которая подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 пени по договору {Номер} от {Дата} в размере 123643,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 64321,90 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5073 руб., на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Ю.Сапожников

Решение в окончательной форме принято 29.06.2019 г.