Решение № 2-2056/2024 2-2056/2024~М-1249/2024 М-1249/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-2056/2024

Дело №2-2056/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов, Тамбовской области 04 июня 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель по доверенности Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ») ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что 09.04.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 145 000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 30,8% годовых. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ФИО1 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 10.02.2015 г. по 21.11.2022 г. в размере 333 392,95 руб., в том числе: основной долг – 138 311,46 руб., проценты – 195 081,49 руб.

21.11.2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» уступило право требования к ответчику по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «АСВ».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ПКО «АСВ» просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредита на потребительские цели №, образовавшуюся за период с 10.02.2015 г. по 21.1.11.2022 г. в размере 333 392,95 руб.

Истец ООО «ПКО «АСВ», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, в исковом заявлении содержится ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки не представила, в связи с чем, с учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено следующее.

09.04.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 145 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 30,8% годовых. По условиям договора ответчик обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты аннуитетными платежами по 4797,19 руб. 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с положениями частей 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2, 3 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

21.11.2022 г. ПАО «Промсвязьбанк» на основании договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ПКО «АСВ» право требования по вышеуказанному кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга и процентов. Согласно приложению №1 Перечень передаваемых Цедентом прав требования под номером 224 указана ФИО1, сумма задолженности по кредитному договору 333 392,95 руб. Уступка прав требований состоялась без дополнительного согласия заемщика, что предусмотрено п. 8.1.5 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк», с которыми заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели №.

Поскольку задолженность по договору о предоставлении кредита ответчик не погасила, 10.10.2023 г. мировым судьей судебного участка №2 Тамбовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ №2-2206/2023.

В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от 12.02.2024 г. судебный приказ был отменен, что послужило основаниям для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу составляет 138 311,46 руб., задолженность по процентам 195 081,49 руб. за период с 10.02.2015 г. по 21.11.2022 г. Каких-либо возражений по расчету, иного расчета ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 6533,93 руб. исходя из размера задолженности 333 392,95 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ). Требования судом удовлетворены, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство судебного Взыскания» (ИНН <***>) денежные средства в размере задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 333 392,95 руб., в том числе основной долг в размере 138 311,46 руб., проценты в размере 195 081,49 руб. за период с 10.02.2015 г. по 21.11.2022 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 533,93 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через суд первой инстанции в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом 11 июня 2024 г.

Судья М.С. Тройнова