Решение № 2А-7613/2017 2А-7613/2017~М-5346/2017 М-5346/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2А-7613/2017

2а-7613/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в лице

судьи ФИО5

при секретаре ФИО6,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокурору Камчатского края ФИО11, прокуратуре Камчатского края о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с требованиями к прокурору Камчатского края ФИО11, прокуратуре Камчатского края, обозначенными как: «Признать незаконным бездействие прокурора Камчатского края ФИО13, выразившееся в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО1 о проверке законности решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>».

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснил, что письмом Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № ему, административному истцу, сообщено об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. При обращении в прокуратуру Камчатского края с заявлением о проверке законности решения Департамента, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью прокурора Камчатского края ФИО11 сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Вместе с тем, ФИО11 не было учтено, что решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> было вынесено с нарушением действующего законодательства. Бездействие прокурора Камчатского края ФИО11, выразившееся в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении его заявления о проверке законности решения Департамента, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, является незаконным и противоречит статье 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» и нарушает право административного истца по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления. Иск следует удовлетворить.

В судебном заседании представитель прокуратуры Камчатского края ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре края зарегистрировано обращение ФИО1 о несогласии с решением Департамента градостроительства и земельных отношений, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № прокуратурой края заявителю направлен ответ, в котором сообщено, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования по доводам обращения не имелось. Тем самым, письменное обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ, вследствие чего со стороны прокуратуры не было допущено нарушений прав и законных интересов заявителя. Согласно пункту 1 статьи 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В иске следует отказать.

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес прокурора Камчатского края письмо, согласно которому: «Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А24-4049/2013 удовлетворено мое требование о признании незаконным решения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент), оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, для установки павильона по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Также судом принято решение о возложении обязанности на Департамент утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 200 кв. м. на кадастровом плане территории. Во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-4049/2013 мне была выдана утверждённая схема расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 200 кв. м. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством для установки павильона в районе <адрес>, в связи с тем, что торговый объект - павильон по <адрес> схему размещения нестационарных объектов не включен. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Главы администрации Петропавловск-Камчатского городского округа сообщено, что решение Департамента, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствует законодательству РФ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и.о. прокурора г. Петропавловска- Камчатского ФИО8 сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования, поскольку согласно части 8 статьи 1 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд временных объектов для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных объектов, утверждённой постановлением администрации Петропавловск- Камчатского городского округа. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника отдела по надзору за неисполнением федерального законодательства ФИО9 мне сообщено, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского обосновано сделана ссылка на Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд. Между тем, ФИО9 - у которой, скорее всего имеется высшее образование, не исключено, что не начатое, не знает, что ненормативные правовые акты органа местного самоуправления должны быть приняты в соответствии с федеральным законодательством. Кроме того, ФИО9 не было учтено, что на момент принятия решения Департамента, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, Решение Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд утратило законную силу. Также, в силу пункта 6 части 1 статьи 39.33 (действующей с ДД.ММ.ГГГГ) Земельного кодекса РФ использование земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов. Кроме того, испрашиваемый земельный участок не находится в государственной либо в муниципальной собственности. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора Камчатского края ФИО10 сообщено, что для принятия мер прокурорского реагирования оснований не имеется. Между тем, поскольку имеется утвержденная Схема расположения земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. Департаментом была начата процедура предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу, то процедура предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу должна быть продолжена. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ процедура предоставления земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа не продолжается. Прошу проверить законность решения Департамента об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, бездействия Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, выразившегося в не продолжении процедуры предоставления земельного участка по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, и в случае выявления нарушений моих прав принять меры прокурорского реагирования».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камчатского края в адрес ФИО1 направлено письмо, согласно которому: «<адрес> рассмотрено Ваше обращение (входящий №) по вопросу законности решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Департамент) об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (далее - земельный участок) и о несогласии с ответами органов прокуратуры на обращения аналогичного содержания. Ранее проведёнными проверками установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду примерной площадью 200 кв.м. для целей, не связанных со строительством, в районе проспекта Победы, <адрес>, г. Петропавловска- Камчатского, для установки павильона. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ Вам отказано в предоставлении земельного участка в аренду со ссылкой на необходимость сохранения существующей озеленённой пешеходной аллеи, а также обеспечения охранной зоны инженерных сетей (сетей связи) согласно таблице 15 СП 42.13330.2011 и соблюдения противопожарных расстояний от жилого дома согласно таблице 1 СП 4.13130.2009. Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-2369/2013 решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, расположенного в <...>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, признано незаконным, на Департамент возложена обязанность в месячный срок со дня принятия судебного акта повторно рассмотреть Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Повторно рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент вновь принял решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, уведомив Вас о принятом решении письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанное решение также обжаловано Вами в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-4049/2013 решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № признано незаконным. На Департамент судом возложена обязанность в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать Вам схему расположения земельного участка площадью 200 кв.м. на кадастровом плане территории, местоположением: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, цель предоставления: для установки павильона. После утверждения и выдачи схемы суд обязал Департамент продолжить процедуру рассмотрения Вашего заявления от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Решением городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа. Во исполнение решения суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-4049/2013 и в соответствии с Вашим волеизъявлением Департамент подготовил схему расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, которую направил для утверждения в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа. Администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ издано постановление № «Об утверждении схемы расположения земельного участка». Вновь рассмотрев Ваше заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Департаментом принято решение об отказе в предоставлении земельного участка на праве аренды для целей, не связанных со строительством, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано Вами в Арбитражный суд Камчатского края. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A24-1719/2014 Вам отказано в удовлетворении заявленных требований. Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-8869 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом, утвердив и выдав Вам схему расположения земельного участка и рассмотрев обращение от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», с изданием которого утратило силу Решение городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О процедурах и критериях предоставления гражданам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа», Департамент исполнил решение суда ДД.ММ.ГГГГ по делу № А24-4049/2013. Обоснованность результатов повторного рассмотрения заявления подтверждена судебными решениями. ДД.ММ.ГГГГ Вы вновь обратились в Департамент с заявлением о предоставлении того же земельного участка для целей, не связанных со строительством. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Вам отказано в предоставлении земельного участка в связи с отсутствием для этого правовых оснований. При этом Департамент в ответе указал, что во исполнение решения Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4049/2013 принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, отказ оформлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Вы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), которая утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, решение Департамента об отказе в предоставлении земельного участка по соответствующему правовому основанию, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, не противоречит действующему земельному законодательству. Вместе с тем, отказывая в предоставлении земельного участка по основаниям вступления в силу новых положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Департаментом Вам не разъяснен порядок предоставления и отказа в предоставлении земельных участков в соответствии с действующим ЗК РФ. С учетом изложенного ДД.ММ.ГГГГ на основании информационного письма прокуратуры г. Петропавловска-Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ Департамент в дополнение к ответу от ДД.ММ.ГГГГ сообщил Вам об отсутствии оснований предоставления испрашиваемого земельного участка по <адрес>, в соответствии с действующими нормами ЗК РФ. Так, согласно ч. 1 статьи 39.36 ЗК РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В силу ч. 3 ст. 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» размещение нестационарных объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, муниципальной собственности городского округа или на земельных участках, собственность на которые не разграничена, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации городского округа в соответствии с нормативным правовым актом Камчатского края. Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, в которую павильон по <адрес> не включен. Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу указанного Федерального закона органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 1 ст. 34 ЗК РФ органы местного самоуправления обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Во исполнение требований ст. 34 ЗК РФ Городской Думой Петропавловск-Камчатского городского округа было принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Петропавловск-Камчатского городского округа» (утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ). Временные объекты для организации торговли размещаются в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (часть 8 статьи 1 Решения Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-нд). Как указывалось ранее, схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит сведения о павильоне по <адрес>. В силу требований пункта 3 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ при решении вопроса о предоставлении Вам испрашиваемого земельной участка. Департамент должен был руководствоваться статьей 34 Земельное кодекса Российской Федерации и Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд в силу прямого указания закона, несмотря на то, что и статья 34 Земельного кодекса Российской Федерации, и указанное решение Городской Думы утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного выше отказ Департамента градостроительства земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в районе проспекта Победы, 4, не противоречит положениям земельного законодательства. В части решения вопроса о предоставлении Вам испрашиваемого земельного участка в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК “ установлено следующее. Указанная норма предусматривает возможность использования земель земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. При этом пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в пункте 3 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания». Основанием для размещения нестационарного торгового объекта являются Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденная постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, и договор на размещение нестационарного объекта. Как указано выше, место размещения нестационарного торгового объекта по проспекту Победы, 4, Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Петропавловск-Камчатского городского округа не предусмотрено. По доводу обращения о том, что испрашиваемый земельный участок не находится в государственной или муниципальной собственности Вам разъяснялось, что в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. Принимая во внимание изложенное, оснований для признания обжалуемых Вами ответов необоснованным, а равно для принятия мер прокурорского реагирования по доводам Вашего обращения не имеется. При этом согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 №-I «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором по жалобе, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. В этой связи решения органа местного самоуправления Вы также вправе обжаловать в судебном порядке. В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его вышестоящему прокурору либо в суд».

Полагая, что оспариваемый ответ нарушает право заявителя по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления, ФИО1 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

В соответствии с частью 1 статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействие), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 10 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Частью 1 статьи 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с положениями Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

На основании статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно части 2 статьи 26 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.

На основании статьи 27 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным бездействие прокурора Камчатского края ФИО11, выразившееся в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО1, об отказе в принятии мер прокурорского реагирования не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено, прокурор при рассмотрении обращения действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок даны мотивированные ответы по существу поставленных им вопросов.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, в силу положений статьи 5 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» запрещена.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии прокурора Камчатского края ФИО11 при рассмотрении обращения.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к прокурору Камчатского края ФИО11, прокуратуре Камчатского края, обозначенные как:

- «Признать незаконным бездействие прокурора Камчатского края ФИО12 выразившееся в непринятии мер по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод при рассмотрении заявления ФИО1 о проверке законности решения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>»,

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 1 месяца.

Судья

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ