Апелляционное определение № 33-27238/2025 33-3409/2026 от 17 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-27238/2025)УИД: 78RS0№...-02

Судья: Лещева К.М.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Тиунова О.Н.,

рассмотрев 18 февраля 2026 года частную жалобу <...>

на определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> об оставлении частной жалобы без движения

по гражданскому делу №... по иску <...> к <...>, Кировскому РЖА, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об объединении лицевых счетов,

УСТАНОВИЛ:

<...> Г.М. обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к <...> В.Ф., Кировскому РЖА, ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об объединении лицевых счетов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> частная жалоба <...> Г.М. оставлена без движения на срок по <дата>.

С определением суда от <дата> не согласился <...> Г.М., в частной жалобе просит его отменить, как не законное.

В порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, приходит к следующему.

Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> частная жалоба <...> Г.М. на определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставлена без движения на срок по <дата>.

Оставляя частную жалобу <...> Г.М. без движения суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришёл к выводу о том, что в приложениях к жалобе отсутствуют сведения о направлении или вручении частной жалобы иным лицам участвующим в деле.

С данным выводом суда первой инстанции о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции не вправе не согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача и рассмотрение частной жалобы судом происходят в порядке, установленном главой 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу п. 2 ч. 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Из частной жалобы на определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> усматривается, что к ней не приложены доказательства направления или вручения жалобы иным лицам участвующим в деле.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований к принятию частной жалобы к рассмотрению.

Доводы настоящей частной жалобы сводятся к несогласию с постановленным определением, основаны на неправильном толковании норм материального права, не свидетельствуют о его незаконности и необоснованности, а потому не могут служить основанием к отмене постановленного определения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья: