Приговор № 1-318/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-318/2019

04RS0022-01-2019-001090-73

Уголовное дело № 1-318/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 26 декабря 2019 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Крыгиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Тарбагатайского района Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ..., ранее судимого:

- 14.11.2018 Агинским районным судом Забайкальского края (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 11.02.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 14.06.2019 постановлением Могойтуйского районного суда Забайкальского края испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 23.05.2019 Могойтуйским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 16.12.2019 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортерными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Агинского районного суда Забайкальского края от 14.11.2018 и Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 23.05.2019. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу),

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения при следующих обстоятельствах.

05.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по состоянию на 24.09.2019 не истек.

24.09.2019 около 22 час. 30 мин. ФИО1 сел за управление автомобиля «... запустил двигатель и начал движение.

24.09.2019 в 23 час. 09 мин. на ... Республики Бурятия ФИО1 управлял автомобилем «... когда около ... был остановлен сотрудниками ДПС.

В ходе разбирательства ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. Проведенное освидетельствование показало, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,93 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, установленном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что за управление 03.07.2019 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района ... он был подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного ареста на 10 суток. Вечером ... он распивал спиртное. После 22 часов он в состоянии алкогольного опьянения управлял своим автомобилем «..., когда в 23 час. 09 мин. возле АЗС его остановили сотрудники ДПС. Проведенное освидетельствование показало состояние опьянения – 0,93 мг/л, он с результатом согласился, расписался в документах. Его (ФИО1) отстранили от управления транспортным средством, автомобиль передали на штрафстоянку (л.д. 51-53).

Оглашенные показания ФИО1 в судебном заседании подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он страдает макулодистрофией сетчатки обоих глаз. Другими заболеваниями он не страдает, на учетах у врачей не состоит. Его дети здоровы, других иждивенцев нет.

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель М. суду показал, что состоит в должности инспектора группы ДПС ГИБДД О МВД России по .... 24.09.2019 во второй половине дня он совместно с инспектором Ч. находился на дежурстве. Во время несения службы ими был замечен автомобиль «...», который двигался по ... с невключенными фарами. Ими было принято решение об остановке данного автомобиля с целью проверки документов. Остановив автомобиль, они подошли к водителю, представились, попросили предъявить документы. Мужчина вышел из автомобиля, представился ФИО1, предъявил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения у него нет. ФИО1 пригласили в служебный автомобиль для составления протокола. При составлении протокола они почувствовали от ФИО1 запах алкоголя. Ч. спросил у ФИО1, употреблял ли тот алкоголь. Тот ответил, что выпил пива. Тогда ФИО1 было предложено пройти освидетельствование, он согласился. Освидетельствование фиксировалось на видео. После проведения освидетельствования прибор алкотестер показал результат 0,93 мг/л. был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, автомобиль был помещен на штрафстоянку. При проверке ФИО1 по базе данных выяснилось, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначалось административное наказание, поэтому Ч. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

Свидетель Ч. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Судом были также исследованы письменные доказательства.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 05.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 16.08.2019 (л.д. 31-33).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ... ... следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «... ввиду наличия признаков алкогольного опьянения (л.д. 12).

Как следует их акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 Результат освидетельствования показал содержание алкоголя 0,93 мг/л. выдыхаемого воздуха (л.д. 14).

Видеозаписи освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, содержащиеся на DVD-диске, ... осмотрены в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем дознавателем составлен соответствующий протокол (л.д. 35-36).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а своей совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетелей М. и Ч., поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд находит доказанным, что 24.09.2019 ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Установив указанные обстоятельства, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 ранее судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ, ИЦ МВД по Забайкальскому краю (л.д. 57, 58), на учете ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» не состоит (л.д. 94, 98), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» также не состоит (л.д. 96, 100). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 101).

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им своей вины в совершении инкриминируемого преступления как в ходе дознания, так и в судебном разбирательстве; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; наличие на иждивении двоих малолетних детей; болезненное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, а более мягкие виды наказания таких целей не обеспечат.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, сведений о личности подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершено умышленное преступление в период условного осуждения по двум приговорам суда от 14.11.2018 и от 23.05.2019, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, поэтому считает невозможным применение к назначенному наказанию правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении размера назначаемого ФИО1 наказания суд не применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в связи с возражением государственного обвинителя против его рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства рассмотрено в общем порядке. То есть условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены не были.

Также суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 не усмотрено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

В связи с тем, что приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16.12.2019 в отношении ФИО1 не вступил в законную силу, вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания подлежит разрешению в порядке исполнения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме ... руб. и в судебном заседании в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовали ФИО1 и его защитник Мудаева С.С., был прекращен по инициативе государственного обвинителя, а оснований для освобождения ФИО1 от выплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26.12.2019. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26.12.2019 по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения в отношении ФИО1 под стражей отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме ... руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на DVD-диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО:

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин