Решение № 2-2668/2025 2-2668/2025~М-2221/2025 М-2221/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2668/2025

Дело № 2-2668/2025

УИД 50RS0020-01-2025-003809-86


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 сентября 2025 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ворониной А.А., при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключило с ФИО8 договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 07.07.2016 г. перешло к ФИО10

Сумма приобретенного права требования по договору составила 699 666,27 рублей, из них задолженность по основному долгу 299 998 рублей,07 рублей, по процентам 298122,94 рубля, по процентам на просроченный основной долг 12 468,80 рублей, по комиссии 2327,00 рублей, по штрафам 86 749,46 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору <***> от 07.07.2016 г. за период с 07.07.2016 -30.04.2024 г. в размере 699666,27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17211,80 рублей.

Представитель истца ФИО11» о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

С учетом установленных обстоятельств, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась судом надлежащим образом, ходатайствовала оо рассмотрении дела в свое отсутствие, обеспечила явку представителя.

Суд не усматривает процессуальной необходимости к очередному отложению судебного заседания вследствие неявки ответчика; суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <адрес>1 от 26.08.2025 г. ФИО12. иск не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1.ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 07.07.2016 г. между ФИО13 и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии, с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в пределах лимита, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 31.05.2020 г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.

27.05.2024 г. ФИО14 заключило с ФИО16» договор уступки права требования (цессии) № rk-270524/810, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 07.07.2016 г. перешло к ФИО15

Сумма приобретенного права требования по договору составила 699 666,27 рублей, из них задолженность по основному долгу 299 998 рублей,07 рублей, по процентам 298122,94 рубля, по процентам на просроченный основной долг 12 468,80 рублей, по комиссии 2327,00 рублей, по штрафам 86 749,46 рублей.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 - 196 ГК РФ для защиты права по иску лица, право которого нарушено, устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая данность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании каждого срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Переход права требования (перемена лиц в обязательстве) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления в силу ст. 201 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последняя оплата, произведенная ответчиком, в счет погашения задолженности по кредитному договору имела место 31.05.2020 г., то есть 3 года исковой давности истекает 31.05.2023 г.

За защитой нарушенного права истец обратился в суд 08.08.2025, то есть за пределами установленного срока обращения в суд.

В силу Постановления Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, принимая во внимание обращение в суд с настоящим иском 08.08.2025 г., принимая во внимание, что последний периодический платеж был внесен 30.05.2020 г., суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме и об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в заявленном истцом требовании о взыскании судебных издержек, расходов по оплате госпошлины, уплаченной при обращении в суд на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании выводов судебного разбирательства и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях ФИО17» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <***> от 07.07.2016 г. отказать, ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года.

Судья

Коломенского городского суда подпись А.А. Воронина

Копия верна