Решение № 2-666/2021 2-666/2021(2-7856/2020;)~М-6312/2020 2-7856/2020 М-6312/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-666/2021Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные КОПИЯ: Дело № 2-666/2021 УИД 74RS0002-01-2020-008240-65 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Челябинск 02 марта 2021 года Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Протосевич Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Акционерное общество АКБ «Форштадт» (далее – АО АКБ «Форштадт») обратилось с иском, с учетом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 337 890 руб. 06 коп., процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 621 руб. 91 коп. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АКБ «Форштадт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 648 700 руб., процентная ставка – 15,423 % годовых, срок кредита на 60 календарных месяца. АО АКБ «Форштадт» свои обязательства по договору исполнил, предоставил ФИО1 денежные средства, однако ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Кредитором надлежащим образом исполнены обязательства по предоставлению кредита в полном объеме. В связи с неисполнением кредитного обязательства заемщиком, истец требует взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору. Представитель истца АО АКБ «Форштадт» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суд не уведомил. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суд не уведомила. Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АО АКБ «Форштадт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 648 700 руб., процентная ставка – 15,423 % годовых, срок кредита на 60 календарных месяца. В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО1 обязана производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов в соответствии с графиком платежей. Датой уплаты ежемесячного платежа по кредиту считается 07 число каждого месяца. ФИО1 не уплачивает ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме. Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению кредита заемщикам. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, договором поручительства, сторонами данные обстоятельства не оспариваются. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как установлено ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно выписок из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность. Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 337 890 руб. 06 коп., в том числе 331 426 руб. 68 коп. – сумма основного долга; 4 797 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 479 руб. 83 коп. – задолженность по пени за просроченный основной долг, 185 руб. 96 коп. – задолженность по пени за просроченные проценты. Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, на основании изложенных выше норм права, суд полагает, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 337 890 руб. 06 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию, признан судом соразмерным последствиям нарушенного обязательства. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено. Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена. Системное толкование ст. ст. 330, 809 ГК РФ определяет, что кредитор по денежному обязательству вправе требовать уплаты неустойки или процентов по день фактического исполнения обязательств. Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Как указано в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору по ставке 15,4 процентов годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу является правомерным. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 621 руб. 91 коп., уплаченные при обращении в суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 890 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 621 руб. 91 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Форштадт» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга 331 426 руб. 68 коп. по ставке 15,4% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска. Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын Копия верна. Решение не вступило в законную силу. Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: Т.Ю. Протосевич Решение вступило в законную силу Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын Секретарь: Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2021 года. Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Лисицын Денис Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |