Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-296/2017 М-296/2017 от 8 января 2017 г. по делу № 2-337/2017

Решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 мая 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

истца ФИО1, представителя ФИО2, допущенной на основании устного ходатайства,

представителей ответчиков: МУ «УЖКХ» ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года (по 31.12.2017), ИП ФИО4, представителя ФИО5, действующей на основании доверенности от 06.03.2017 года (до 31.12.2017),

представителя третьего лица Администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г., действующей на основании доверенности от 09.01.2017 года (по 31.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

установил:

ФИО1 обратилась в Краснотурьинский городской суд с иском к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (МУ «УЖКХ»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, указав в обоснование, что 19.11.2014 года из-за гололеда упала на тротуаре перекрестка улиц Ленина – Карпинского г. Краснотурьинска, в связи с травмой находилась на амбулаторной лечении с 19.11.2014 года по 21.04.2015 года, утратив частично заработок. На основании статей 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с надлежащего ответчика в ее пользу утраченный заработок за период временной нетрудоспособности в сумме 57 072 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., расходы на оплату услуг юриста в сумме 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 300 руб.

Неоднократно уточняя исковые требования в части размера утраченного заработка, истец просит взыскать с надлежащего ответчика утраченный заработок в сумме 52 193,05 руб.

На основании определения суда от 16.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Краснотурьинск, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.158-159 т.1).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, пояснив, что 19.11.2014 года упала на перекрестке улиц Ленина – Ленинского Комсомола г. Краснотурьинска из-за гололеда на тротуаре. Из-за падения получила травму – <данные изъяты> В период с 19.11.2014 года по 21.04.2015 года находилась на амбулаторном лечении. После полученной травмы ее доставили в больницу, где сделали операцию, поставили аппарат ФИО6, в течение двух недель она лежала на «вытяжке», потом вновь делали операцию по составлению кости. Ежедневно она принимала обезболивающие препараты, после снятия швов около двух месяцев она передвигалась с помощью костылей, не выходила из квартиры, ей требовалась помощь посторонних в выполнении бытовых домашних работ. Не могла самостоятельно сопровождать детей в детский сад и школу, обращалась за помощью к родным и друзьям. В течение послеоперационного периода испытывала боли, была бессонница.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержав, доводы истца, дополнила, что в результате переписки с МУ «УЖКХ» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 не удалось выяснить лицо, виновное в ненадлежащем содержании тротуара, который длительное время не был подсыпан. Размер утраченного истцом заработка составляет 52 193,05 руб. В качестве расчетного она использовала период с 01.10.2013 года по 01.11.2014 года, исключив из расчета неполные рабочие месяцы – август, октябрь 2014 года, в июле 2014 года истец не работала.

Представитель ответчика МУ «УЖКХ» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, пояснив, что учреждением был заключен муниципальный контракт с индивидуальным предпринимателем ФИО4 на содержание тротуаров городского округа. В рамках данного контракта индивидуальный предприниматель обязан самостоятельно определять вид и периодичность выполнения работ. С 14 по 19 ноября 2014 года осадков не было, среднее значение температуры составляло -3 С. В соответствии с техническим заданием очистка тротуаров осуществляется во время снегопада при температуре ниже 2С через 1-3 часа, при температуре выше-2С через 0,5-1,5 часа. Очистка тротуаров от снега в отсутствие снегопада наносного происхождения производится раз в 3, 2 и 1 сутки. При возникновении скользкости на тротуарах должна быть произведена обработка противогололедными материалами. В обязанности подрядчика входит принятие мер по предупреждению и ликвидации зимней скользкости. Согласно актов выполненных работ, ФИО4 производил очистку тротуаров по ул. Ленина и ул. Ленинского Комсомола 2, 3, 4, 7 ноября 2014 года, подсыпка тротуаров осуществлялась по ул. Ленина 10, 13, 17, 20, 23, 25 ноября 2014 года, по ул. Ленинского Комсомола – 9, 14, 17, 21 ноября 2014 года в рамках действующего муниципального контракта № 164 со сроком исполнения до 30.11.2014 года. Также МУ «УЖКХ» 26.11.2014 года заключило с ФИО4 дополнительное соглашение об увеличении объемов работ по контракту, что свидетельствует о действии контракта № 164, в рамках которого ФИО4 выполнял работы по содержанию тротуаров. Согласно условиям контракта, указанное количество воздействий по объектам является плановым и при необходимости может быть изменено в рамках общего количества работ. Подрядчик по условиям контракта несет полную материальную ответственность за безопасность участка выполненных работ. В удовлетворении исковых требований к МУ «УЖКХ» просит отказать.

Ответчик ФИО4 не признал исковые требования, пояснив, что контракт был исполнен им в полном объеме и на дату 19.11.2014 года не действовал в связи с фактическим исполнением им запланированного объема работ.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что истец получила травму 19.11.2014 года в период срока действия муниципального контракта № 164 от 05.11.2014 года. В приложении № 2 к муниципальному контракту определено: тротуар улицы Ленина, длиной 4200 кв.м, шириной 2 м, площадью 8400 кв.м, количество воздействий 5 раз, в общем объеме 42000 кв.м, количество воздействий механизированной подсыпки противогололедными материалами 1 раз; тротуар улицы Ленинского Комсомола, длиной 2200 кв.м, шириной 2 м, площадь 4400 кв.м, количество воздействий механизированной подсыпки противогололедными материалами 1 раз. В перечне приложения № 3 отсутствуют ступени, расположенные в районе дома № 39 по ул. Ленина, рядом с которыми упала истица. Техническое задание предусматривает необходимость использования при обработке покрытий фрикционных противогололедных материалов – щебня. К 19.11.2014 года, исходя из фактических данных, контракт в части работ по механизированной очистке тротуаров от снега, механизированной подсыпке тротуаров противогололедными материалами улиц Ленина и Ленинского Комсомола был исполнен ФИО4 в полном объеме и принят заказчиком без замечаний. Исходя из условий договора, определяющих конкретное наименование работ, количество раз их выполнения, материалы, которые должны быть использованы при выполнении, цены договора, сложившейся из планового количества воздействий, объема квадратных метров, следует, что между сторонами был заключен договор подряда на выполнение работ по механизированной очистке тротуаров от снега, механизированной подсыпке тротуаров противогололедными материалами, а также работы по очистке тротуаров от снега и их подсыпке вручную в точном определенном количестве раз, определенном количестве метров, и не является контрактом по содержанию тротуаров. В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО4 просит отказать.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Краснотурьинск Герб Н.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что Администрация самостоятельно не осуществляет содержание автомобильных дорог, передав свои полномочия МУ «УЖКХ», которое должно организовывать мероприятия по техническому ремонту и содержанию автодорог. Надлежащим ответчиком является индивидуальный предприниматель ФИО4 На дату 19.11.2014 года на основании дополнительного соглашения к муниципальному контракту № 164 между сторонами был увеличен объем работ 26.11.2014 года. Подрядчик не подтвердил необходимость досрочного, до 30.11.2014 года, выполнения принятых на себя обязательств. ФИО1 не доказано, что тротуар, расположенный на ул. Ленина не соответствует требованиям безопасности. В удовлетворении исковых требований к МУ «УЖКХ» просит отказать и определить ответчиком индивидуального предпринимателя ФИО4

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» ФИО7, действующий на основании доверенности, о дате и времени судебного разбирательства извещен путем направления судебного извещения по электронной почте. В отзыве представитель ПАО «Сбербанк» указал, что участок тротуара, на котором произошел несчастный случай, находился на обслуживании индивидуального предпринимателя ФИО4, у ПАО «Сбербанк» отсутствует обязанность по обслуживанию тротуара (л.д. 168 т.1).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 получила травму около 07:30 19.11.2014 года в результате падения на тротуаре на перекрестке улиц Ленина – Ленинского Комсомола г. Краснотурьинска, ей поставлен диагноз-перелом наружной лодыжки со смещением справа, разрыв дистального межберцового синдесмуза и дельтавидной связки.

В период с 19.11.2014 года по 28.05.2015 года истец находилась на амбулаторном лечении, о чем представлены истцом листки нетрудоспособности за период с 13.12.2014 года по 28.05.2015 года (л.д. 128-134 т.2).

Наличие гололеда на перекрестке улиц Ленина – Ленинского Комсомола г. Краснотурьинска, по мнению истца, послужило причиной ее падения.

Свидетель <ФИО>4 показала в судебном заседании, что работает в отделении «Скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Краснотурьинская городская больница». В утреннее время 19.11.2014 года выехала на вызов, где оказала первую медицинскую помощь ФИО1, у которой был явный перелом в области лодыжки.

Свидетель <ФИО>3 в судебном заседании показала, что 19.11.2014 года увидела лежавшую на улице Ярославцеву К.В., вызвала машину «Скорую помощь». Позднее, в больнице познакомилась с истцом, оказывала ей помощь. На перекрестке улиц, где упала ФИО1, был гололед напротив угла дома, где расположено отделение ПАО «Сбербанк». Она живет недалеко от этого места, и старалась в тот период времени не ходить по той стороне, где упала ФИО1 из-за гололеда около жилого дома, где расположено здание ПАО «Сбербанк».

Из показаний свидетеля <ФИО>2 в судебном заседании следует, что 19.11.2014 года она проходила по той же дороге, где упала ФИО1, которая работает с ней в Центре детского творчества. Со слов собравшихся людей узнала, что девушка упала на гололеде. Позднее узнала, что этой девушкой была ФИО1 Она регулярно проходит по ул. Ленина от дома № 25 до места работы по тротуару, и помнит, что в 2014 году ходить по нему было затруднительно из-за гололеда.

В судебном заседании свидетель <ФИО>1 показала, что истец является ее подругой. После того, как ФИО1 сломала ногу, она помогала ей и отводила детей в детский сад, школу. По ул. Ленинского Комсомола отводила ребенка в школу, из-за гололеда приходилось его придерживать и самой проявлять осторожность.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Тротуары по ул. Ленина и Ленинского Комсомола г. Краснотурьинска находятся в оперативном управлении МУ «УЖКХ», в соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом от 18.02.2005 года № 28 (л.д.178 т.1).

05.11.2014 года между МУ «УЖКХ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 164 на содержание тротуаров городского округа Краснотурьинск на зимний период (4 квартал 2014 года) на срок по 30.11.2014 года (л.д.50-69 т.1).

По условиям контракта № 164 подрядчик принял на себя обязательство по содержанию тротуаров городского округа Краснотурьинск (п.1.1).

Перечень тротуаров и периодичность выполнения работ по механизированной очистке от снега, механизированной подсыпке противогололедными материалами предусмотрены в Приложении № 2 (п.1.4) (л.д.66, 67 т.1).

В соответствии с условиями контракта № 164 МУ «УЖКХ» осуществляет контроль и надзор за объемом и сроками выполнения работ (п.3.1.4) (л.д.51 т.1).

Подрядчик индивидуальный предприниматель ФИО4 принял на себя обязательство обеспечить надлежащую эксплуатационное содержание улично-дорожной сети и в соответствии с ОДН 218.014-99 «Автомобильные дороги общего пользования. Нормативы потребности в дорожной технике для содержания автомобильных дорог» (п.3.4.1). Обеспечивать соответствие результатов выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности, установленным действующим законодательством Российской Федерации (п.3.4.3) (л.д. 53 т.1). Выполнять работы незамедлительно после появления необходимости в их выполнении. При этом работы должны выполняться согласно требованиям ГОСТ 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а также действующего законодательства Российской Федерации, Свердловской области и актов органов местного самоуправления, ОДМ «Методика испытания противогололедных материалов» и ОДН «Требования к противогололедным материалам» (п.3.4.4) (л.д.53 т.1).

В случае возникновения острой необходимости выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика осуществить выполнение требуемых работ на этом объекте в сроки, установленные заказчиком дополнительно (п.3.4.4) (л.д.53).

Подрядчик принял обязательство на весь срок выполнения работ за качество выполненных работ в соответствии с требованиями, указанными в техническом задании (п.3.4.11).

В соответствии с п. 3.4.31 контракта № 164 подрядчик несет материальную ответственность за безопасность участка выполнения работ, как в период выполнения работ, так и по результатам выполнения работ (л.д.55 т.1).

На основании ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (п. 2 ст. 721 ГК РФ).

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО8 об отсутствии между сторонами договора на содержание тротуаров городского округа и наличии между сторонами договора на выполнение определенного количества работ по механизированной очистке тротуаров от снега и определенного количества обработок противогололедным материалом тротуаров в соответствии с техническим заданием к муниципальному контракту.

Содержание муниципального контракта № 164, в том числе и техническое задание к нему, свидетельствуют о согласовании условий договора - содержание тротуаров городского округа Краснотурьинск в соответствии с требованиями действующего законодательства. Техническое задание к муниципальному контракту также содержит условия о необходимости подрядчика организовать круглосуточное дежурство механизированной бригадой территории от снега и борьбы с зимней скользкостью; работы выполнять исходя из погодных условий, реагировать на все изменения погоды независимо от дня недели и времени суток; также техническое задание предусматривает право подрядчика согласовывать необходимые изменения с заказчиком (л.д.62 т.1).

Техническое задание (приложение №1) содержит указание на перечень нормативных актов, которым должны соответствовать условия и порядок работ. Технология и режимы производства уборочных работ на тротуарах должны обеспечивать беспрепятственное движение пешеходов; тротуары должны быть очищены по возможности до асфальта, отсутствовать гололед и снежно-ледяные образования; в местах образования скользкости должна производиться подсыпка противогололедными материалами; участки тротуаров, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки (л.д.63 т.1).

Условия контракта от 05.11.2014 года были согласованы сторонами – индивидуальным предпринимателем ФИО4 и МУ «УЖКХ», в установленном законом и условиями договора порядке не были оспорены.

Ответчиками не опровергнуты доводы истца о наличии гололеда на тротуаре перекрестка улиц Ленина - Ленинского Комсомола г. Краснотурьинска 19.11.2014 года в 07:30, подтвержденные показаниями допрошенных свидетелей.

Представленные ответчиками акты выполненных работ и счета – фактуры от 08.12.2014 года по механизированной очистке тротуаров со 02 по 07.11.2014 года - даты выполнения 02, 03, 04, 07 ноября (л.д. 70-73 т.1), акты выполненных работ и счета – фактуры от 08.12.2014 года по подсыпке тротуаров противогололедными материалами от 08.12.2014 года – даты выполнения 09, 10 ноября (л.д.74-76 т.1), акты выполненных работ, оформленные индивидуальным предпринимателем ФИО4, по механизированной очистке за период со 02 по 07 ноября 2014 года и механизированной подсыпке за период с 07 по 25 ноября 2014 года (л.д.91-109 т.1) свидетельствуют о выполнении индивидуальным предпринимателем работ в рамках заключенного Муниципального контракта № 164.

В связи с изложенным довод ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 об исполнении им к 19.11.2014 года объема выполненных по муниципальному контракту № 164 работ несостоятелен.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика МУ «УЖКХ» ФИО3, предусмотренное в приложениях к контракту количество механизированных очисток тротуаров от снега и механизированных подсыпок противогололедными материалами является плановым и может быть изменено в рамках общего количества и объема выполненных работ.

Данные пояснения подтверждаются записью на наличие данного условия в Приложениях №№ 2, 3 к Муниципальному контракту, которые также подписаны и согласованы сторонами (л.д.132 - 134 т.1).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики могут осуществить закупку товаров, работ, услуг на сумму, не превышающую сто тысяч рублей. При этом годовой объем закупок не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Сторона ответчика не отрицает, что индивидуальный предприниматель ФИО4 не заявлял заказчику о недостаточности объемов работ по контракту, не сообщал о невозможности их исполнения, выполняя работы в рамках действующего муниципального контракта № 164 вплоть до 25.11.2014 года.

Так, в соответствии с п. 3.1.6. "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (действовавшим на дату 19.11.2014года) сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик приведены в таблице 4 (от 4 до 6 часов).

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

С учетом требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии виновного поведения в действиях ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4, выразившееся в выполнении работ по механизированной очистке тротуара и подсыпке противогололедными материалами, не отвечающим требованиям безопасности, в нарушение пунктов 3.4.1., 3.4.3., 3.4.4., 3.4.7., 3.4.32. муниципального контракта № 164 (л.д. 112-115 т.1), а также к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика МУ «УЖКХ» гражданско-правовой ответственности.

Доводы индивидуального предпринимателя ФИО4 о том, что обязанность по содержанию тротуаров в зимний период им выполнена в полном объеме и работы МУ «УЖКХ» приняты без замечаний к их качеству не исключают обязанность ответчика по возмещению вреда.

В соответствии с пунктами 3.4.31., 3.4.32. муниципального контракта № 164 подрядчик несет полную материальную ответственность за безопасность участка, на котором выполнены работы, как в период выполнения работ, так и по результатам выполнения работ, а также несет полную материальную ответственность за вред, причиненный имуществу и (или) здоровью третьих лиц по причине несоответствия результата выполнения работ требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» независимо от оплаты данных работ заказчиком (л.д. 115 т.1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается:

а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 117-ФЗ) временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

При наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности в размере 100% на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

С учетом изложенного, истец имеет право на компенсацию не полученного в период нетрудоспособности заработка в полном объеме, вне зависимости от выплаченного ему пособия по временной нетрудоспособности. При этом заработок подлежит взысканию в размере 100%, поскольку в спорный период истец являлся полностью нетрудоспособным (в связи с чем и был освобожден от работы на основании листков нетрудоспособности).

Период нетрудоспособности истца ФИО1 составляет с 19.11.2014 года по 28.05.2015 года.

На основании п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п.3 ст. 1086 ГК РФ).

Двенадцать месяцев работы истца, предшествовавших повреждению здоровья, является период с 01.11.2013 года по 01.11.2014 года.

В указанном периоде неполными месяцами работы являются июнь, август, октябрь 2014 года, в июле 2014 года истец не работала, в соответствии со справками 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы.

Представленные сторонами расчеты среднемесячного заработка истца суд находит неправильными.

Сведения о заработке истца подтверждаются справками работодателя о доходах физического лица, в том числе формы N 2-НДФЛ за 2013, 2014 годы, в которых отражены все начисления по кодам 2000 - заработная плата, 2300 - пособие по временной нетрудоспособности, 2012 – отпускные (л.д. 78-81 т.2).

Со всех начисленных сумм удерживался подоходный налог, и они принимаются к расчету утраченного заработка. Согласно данным справкам, за период работы истца с 01.11.2013 года по 01.11.2014 года ею получен доход в сумме 63 483, 84 руб. за ноябрь – декабрь 2013 года, январь – май и сентябрь 2014 года. Неполные месяцы работы июнь, август, октябрь 2014 года истцом не заменены другими периодами в соответствии с п.3 ст. 1086 ГК РФ.

В указанном периоде, в соответствии с табелями учета рабочего времени у истца было всего 156 смен.: <данные изъяты>

Расчет среднемесячного заработка ФИО1 является следующим:

6600 руб. (ноябрь 2013)+6600 (декабрь 2013)+ 6600 (январь 2014) + 4950 (февраль 2014) + 5 940 (март 2014) + 6 600 (апрель 2014) + 6600 (май 2014) + 19 593,84 (сентябрь 2014)= 63 483,84 руб.

63 483,84 руб. : 156 рабочих смен х 125 рабочих смен = 50 868, 46 руб.

Сумма утраченного заработка в размере 50 868, 46 руб. подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение причиненных ей нравственных страданий, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела.

ФИО1 в результате падения и получения травмы в течение шести месяцев была нетрудоспособна в связи с диагнозом - перелом наружной лодыжки со смещением справа, разрыв дистального межберцового синдесмуза и дельтавидной связки, в связи с чем перенесла операцию 02.12.2014 года. Истец в связи с использованием костылей длительное время была ограничена в выполнении ежедневных, бытовых работ, связанных с содержанием дома, не могла в полной мере оказывать помощь своим малолетним детям – провожать в детский сад, кружки, школу, гулять с ними. Находясь в лечебном учреждении после травмы и оперативного вмешательства, испытывала физическую боль, принимала обезболивающие лекарственные препараты, прибегала к помощи третьих лиц в связи с невозможностью выполнять гигиенические процедуры, невозможностью ухода за собой. Истец была ограничена в возможности самостоятельно и свободно передвигаться, длительное время не выходила на улицу, из-за использования в течение двух месяцев костылей испытывала боли в руках. В период после операции истец испытывала физическую боль, плохо спала.

Размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в сумме 30 000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4

В соответствии с ч.1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 7 000 руб. В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 14.12.2016 года (л.д.16-19 т.1), приходно-кассовый ордер на сумму 7 000 руб. (л.д.20 т.1), в том числе и его подлинник.

В рамках условий договора представитель ФИО2 оформляла исковое заявление, участвовала во всех судебных заседаниях, в том числе связанных с подготовкой дела к открытому судебному разбирательству, участвовала в открытом судебном заседании, заявляла обоснованные ходатайства, представляла доказательства, занимала активную позицию в суде. Размер понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., по мнению суда, является соразмерным выполненной представителем работе, не завышенным. Данная сумма судебных издержек подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Сумма государственной пошлины, от оплаты которой истец освобожден (п. 3 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск в сумме 1 726,50 руб. от требований имущественного характера, и государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО1 утраченный заработок в сумме 50 868 руб. 46 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., судебные издержки в сумме 7 000 руб., всего 88 168 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета городского округа Краснотурьинск государственную пошлину в сумме 1 726 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Судья: (подпись) Шумкова Н.В.

СОГЛАСОВАНО