Решение № 2-676/2023 2-676/2023~М-624/2023 М-624/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 2-676/2023

№ 2-676/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области 21 ноября 2023 г.

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Е.В. Некрасовой,

при секретаре судебного заседания Е.Б. Минаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и интересах малолетней ФИО1, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах малолетней ФИО1, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование жизни») о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 8 января 2020 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого последнему был предоставлен кредит на сумму 487821 рубль 97 копеек на срок 60 месяцев под 16,05 % годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентов и банком регулируется договором банковского обслуживания. Должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил своё согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Должник с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение. Таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условий ДБО. Согласно кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно кредитному договору уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом за период с 8 июня 2020 г. по 4 августа 2023 г. включительно образовалась просроченная задолженность в размере 382145 рублей 47 копеек, в том числе просроченный основной долг – 308860 рублей 31 копейка; просроченные проценты – 73285 рублей 16 копеек. Ответчику были направлены требования о возврате банку всей суммы кредита, которые были оставлены без удовлетворения.

Банком утрачен договор банковского обслуживания, заключенный с заемщиком. Однако факт предоставления денежных средств ФИО6 в рамках кредитного договора <***> от 8 января 2020 г. банком подтверждается выпиской из лицевого счета №. В период с 8 февраля 2020 г. по 8 мая 2020 г. в счет погашения задолженности на ссудный счет кредитного договора поступали ежемесячные погашения, что также говорит о том, что ФИО6 знал о своих кредитных обязательствах перед банком.

В ходе урегулирования просроченной задолженности установлено, что заемщик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г. умер. Предполагаемыми наследниками заемщика являются ФИО3, ФИО4, которым были направлены требования о погашении задолженности в добровольном порядке. Однако требования банка остались без удовлетворения.

При заключении кредитного договора оформлялось страхование жизни и здоровья ФИО6. Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от 22 сентября 2020 г. страховая компания отказала в произведении страховой выплаты, поскольку смерть заемщика нельзя признать страховым случаем. Смерть заемщика наступила в результате заболевания, которое имелось у него до момента подключения к программе страхования. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» не имеет оснований для реализации обеспечения обязательства по кредитному договору в виде страхового возмещения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с 8 июня 2020 г. по 4 августа 2023 г. солидарно с его наследников ФИО3, ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах малолетней ФИО1, ФИО5, а также с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 382145 рублей 47 копеек, из которых 308860 рублей 31 копейка – просроченный основной долг; 73285 рублей 16 копеек – просроченные проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7021 рубль 45 копеек, а всего 389166 рублей 92 копейки.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещённый о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, указав в исковом заявление просьбу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, действующая в собственных интересах и в интересах малолетней ФИО1, ФИО5, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 - ФИО7 в судебном заседании 20 ноября 2023 г. возражала против удовлетворения исковых требований; в судебное заседание 21 ноября 2023 г. не явилась. Направила возражение на исковое заявление, в котором указала, что свои исковые требования истец обосновывает тем, что 8 января 2020 г. между ФИО6 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 487821 рубль 97 копеек. Кредитный договор заключен в электронном виде. При этом банк подтверждается отсутствие договора банковского обслуживания. По мнению банка факт предоставления ФИО6 денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако истцом не предоставлены банковские выписки и иные доказательства, подтверждающие предоставление ФИО6 кредитные средства в размере 487821 рубль 97 копеек. При этом ПАО «Сбербанк» в качестве приложения к исковому заявлению предоставляет копию кредитного договора, в котором указана сумма кредита в размере 335008 рублей 38 копеек. В расчете цены иска также по состоянию на 9 января 2020 г. указан остаток ссудной задолженности в размере 335008 рублей 38 копеек. Таким образом, истец вводит суд в заблуждение относительно размера кредитных обязательств ФИО6. Из расчета цены иска видно, что 8 мая 2020 г. ФИО6 произвел очередной платеж в погашение предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Очередной платеж 8 июня 2020 г., а также и последующие ежемесячные платежи им не были произведены. По мнению истца, сумма задолженности ФИО6 по состоянию на 4 августа 2023 г. составляет 382145 рублей 47 копеек, из которых 308860 рублей 31 копейка – ссудная задолженность, 73285 рублей 16 копеек – задолженность по процентам. При этом истец при обосновании своих исковых требований ссылается на нормы гражданского права, регламентирующие отношения в области договора займа и неосновательного обогащения. Так как, по мнению истца, им был предоставлен ФИО6 кредит, то к отношениям ПАО «Сбербанк» и ФИО6, а после его смерти – наследников ФИО6 подлежат применению нормы права, регламентирующие отношения в области предоставления и исполнения кредитного договора. Задолженность по кредитному договору, в случае её наличия, должна быть подтверждена кредитным договором, договором банковского обслуживания, графиком ежемесячных платежей, выписками банковского счета. Кредитная задолженность взыскивается с должника в общем порядке исполнения обязательств и не может являться неосновательным обогащением, в том числе и после смерти заемщика. ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском 23 августа 2023 г., в связи с чем срок исковой давности по кредитным обязательствам, определенным в виде ежемесячных платежей в данном случае распространяется на период с 23 августа 2020 г. В то время как в расчете цены иска, предоставленного истцом, имеются периоды начисления суммы основного долга и процентов за период до 23 августа 2020 г. Просила отказать применить сроки исковой давности, а также отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк Россиии» в полном объёме, так как истцом избран неверный способ защиты своих прав.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из буквального толкования положения данной правовой нормы, обязательства по возмещению неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение указанного имущества за счёт другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом установлено и материалами гражданского дела подтверждено, что 8 января 2020 г. ПАО «Сбербанк России» зачислил на счёт ФИО6 денежные средства в размере 335008 рублей 38 копеек; 8 февраля 2020 г., 8 марта 2020 г., 8 апреля 2020 г., 8 мая 2020 г. со счёта списано банком по 8155 рублей 66 копеек (согласно таблице с детальным описанием счёта №). Из расчёта, представленного банком суду, следует, что данные выплаты учтены в счёт погашения ссудной задолженности и задолженности по процентам в размере ключевой ставки банковского процента ФИО6. После ДД.ММ.ГГГГ платежей от ФИО6 не поступало.

Таким образом, у ФИО6 возникло обязательство по возврату денежных средств в качестве неосновательного обогащения, полученных от истца 8 января 2020 г.

Согласно свидетельству о смерти серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО6, представленного нотариусом <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу <адрес> заявление о принятии наследства по закону после смерти супруга ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав других наследников по закону дочь ФИО1 и мать ФИО5.

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление нотариусу <адрес> о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО2, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, после её отца ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав другого наследника по завещанию ФИО3.

ФИО3, действующий с согласия матери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, подал заявление нотариусу <адрес> о принятии наследства по завещанию, удостоверенному ФИО2, нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по реестру №, после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав другого наследника по завещанию ФИО1.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу <адрес> заявление о принятии наследства по закону после смерти сына ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, указав, других наследников по закону дочь ФИО1 и супругу ФИО4. Также ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о том, что она является наследницей по закону на обязательную долю в соответствии со статьёй Гражданского кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было составлено завещание, согласно которому он сделал распоряжение о том, что всё его имущество какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы таковое не находилось, и в чем бы оно не заключалось, завещает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По представленным документам наследственное имущество состоит из права на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> во вкладе на имя наследодателя по счету № – остаток на дату смерти <данные изъяты>; на счету № – <данные изъяты>, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>; а также задолженности по кредитному договору <***> от 8 января 2020 г. по состоянию на дату смерти в размере 382145 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО1 и ФИО3 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3 и ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, каждому.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО5 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>; из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в <данные изъяты> во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями, и из прав на денежные средства, находящиеся на счете № в <данные изъяты> во вкладе на имя наследодателя со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями.

Информации о других видах наследственного имущества в наследственном деле нет. Другие наследники по данному наследственному делу отсутствуют.

Согласно представленному истцом расчёту за период с 8 июня 2020 г. по 4 августа 2023 г. (включительно) у ФИО6 образовалась неосновательное обогащение в размере 382145 рублей 47 копеек, из которых просроченный основной долг – 308860 рублей 31 копейка, просроченные проценты – 73285 рублей 16 копеек.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчиков о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку между сторонами сложились не заёмные обязательства, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то суд полагает, что срок исковой давности начал течь с 9 января 2020 г., то есть со дня, следующего за датой перечисления истцом спорной суммы в размере 335008 рублей 38 копеек умершему ФИО6. В суд с иском о взыскании указанных денежных средств с правопреемников ответчика истец обратился лишь 22 августа 2023 г., то есть ПАО «Сбербанк России» пропустил срок исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования истца, предъявленного к ответчикам ФИО3 и ФИО4, действующей в собственных интересах и интересах малолетней ФИО1, только по мотиву пропуска срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», о том, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 3 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков, суд исходит из того, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанной представителем двух соответчиков, которые являются членами одной семьи, достаточно для применения последствий пропуска срока исковой давности в отношении всех ответчиков – наследников умершего ФИО6, в том числе его матери ФИО5.

8 января 2020 г. между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключён договор страхования, по условиям которого страховые риски (с учетом исключений из страхового покрытия): 1.1. расширенное страховое покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 2.1, п. 2.2. заявления: 1.1.1 «Смерть»; 1.1.2 «Инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания»;1.1.3 «Инвалидность 2 группы в результате несчастного случая»; 1.1.4 «Инвалидность 2 группы в результате заболевания»; 1.1.5 «Временная нетрудоспособность»; 1.1.6 «Дистанционная медицинская консультация». 1.2. Базовое страховое покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в п. 2.1. настоящего Заявления: 1.2.1 «Смерть от несчастного случая»; 1.2.2. «Дистанционная медицинская консультация». 1.3. Специальное страховое покрытие - для лиц, относящихся к категории, указанной в п. 2.2. заявления: 1.3.1 «Смерть»;1.3.2 «Дистанционная медицинская консультация». 2 Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях: 2.1. Базового страхового покрытия: 2.1.1. Лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 (восемнадцати) лет или не более 70 (семидесяти) полных лет; 2.1.2. Лица, у которых до даты подписания настоящего Заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Срок страхования – 60 месяцев с даты подписания заявления.

Выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем Заявлении, за исключением страховых рисков «Временная нетрудоспособность» и «Дистанционная медицинская консультация», - ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту (как эти термины определены условиями участия), предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по Договору страхования является застрахованное лицо (а в его смерти - наследники застрахованного лица).

22 сентября 2020 г. ООО СК «Сбербанк страхование жизни», рассмотрев поступившие 16 июня 2020 г. документы, касающиеся наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ кредитозаёмщика ПАО «Сбербанк России» ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, застрахованного в соответствии с Условиями участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (Страховой полис), сообщил наследникам ФИО6, что согласно п. 1.1 заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика от 8 января 2020 г., страховыми рисками являются (при расширенном страховом покрытии): смерть застрахованного лица; установление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни; установление инвалидности 2 группы в результате несчастного случая; установление инвалидности 2 группы в результате заболевания; временная нетрудоспособность; дистанционная медицинская консультация. При этом согласно пункту 1.2 заявления в отношении лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2 заявления, договор страхования заключается только на условиях базового страхового покрытия, и страховыми рисками являются: смерть от несчастного случая, дистанционная медицинская консультация. Согласно пункту 2.1.2 к категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается на условиях базового страхового покрытия, относятся лица, у которых до даты подписания заявления, диагностированы следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени. Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>. Следовательно, договор страхования в отношении ФИО6 был заключён только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО6 явилось: <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты. В заявлении на страхование ФИО6 письменно подтвердил, что уведомлён о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены, и с которыми он был ознакомлен до подписания заявления.

В судебном заседании от 20 ноября 2023 г. представитель ответчиков ФИО7 подтвердила, что по состоянию на 8 января 2020 г. ФИО6 действительно страдал <данные изъяты> заболеванием, от которого скончался ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что по условиям договора страхования от 8 января 2020 г., заключённого между ФИО6 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховым риском являлась смерть ФИО6 в результате несчастного случая. Между тем, смерть ФИО6 наступила в результате заболевания. При отсутствии страхового случая у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует обязанность выплатить страховое возмещение по договору страхования от 8 января 2020 г., то есть данный ответчик является ненадлежащим, в связи с чем исковые требования банка не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, действующей в собственных интересах и в интересах малолетней ФИО1, ФИО5, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 382145 рублей 47 копеек удовлетворению не подлежат, как заявленные за пределами срока исковой давности; к ООО «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7021 рубля 45 копеек не подлежат взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России».

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО3 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), действующей в собственных интересах и интересах малолетней ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 8 июня 2020 г. по 4 августа 2023 г. (включительно), в размере 382145 рублей 47 копеек, состоящего из просроченного основного долга – 308860 рублей 31 копейка, просроченных процентов – 73285 рублей 16 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7021 рубля 45 копеек, а всего на общую сумму 389166 рублей 92 копейки, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Отказать в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося за период с 8 июня 2020 г. по 4 августа 2023 г. (включительно), в размере 382145 рублей 47 копеек, состоящего из просроченного основного долга – 308860 рублей 31 копейка, просроченных процентов – 73285 рублей 16 копеек, судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 7021 рубля 45 копеек, а всего на общую сумму 389166 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 г.

Судья Е.В. Некрасова