Решение № 2-8843/2018 2-8843/2018~М-9123/2018 М-9123/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-8843/2018

К делу № 2 –8843/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«26» июля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бережинской Е.Е.,

при секретаре Безуглой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ООО «ГК ОЧАГ СТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ГК ОЧАГ СТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов по задолженности в выплате заработной платы, морального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса. Общая сумма данного искового заявления составляет: 69 970 рублей.

В обосновании своих требований Истец указал, что с 04.09.2017г. по 06.10.17г. работал в фирме Ответчика ООО «ГК ОЧАГ СТРОЙ» в должности <данные изъяты>. Истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и 06.10.2017г. был уволен. Трудовую книжку выдали в день увольнения, при этом Ответчик не произвел окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за вышеуказанный период. Истец в свою очередь обращался в федеральную службу по труду и занятости, а также направлял претензию о выплате заработной платы Ответчику. В результате игнорирования собственных законных прав Истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, изложенное в иске поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик в суд не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте его проведения надлежаще извещен, возражений на иск не предоставил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи невыплаты Ответчиком Истцу заработной платы в течение девяти месяцев и согласно ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм», Истец просит взыскать с Ответчика: Сумма основного долга 42 000 рублей и сумму процентов по задолженности, в размере 5 870, 90 рублей. Расчет процентов за задержку зарплаты так же прикреплен к материалам дела.

Согласно ч.2. ст. 392 ТК РФ, За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. В данном случае срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, а именно «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. От 06.02.2002г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» и согласно пункту №2 «Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина».

Так же, принимая во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и согласно статьи 63 пункта №2, а именно «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)» и пункта № 4 «Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости». В связи с неправомерным бездействием со стороны Ответчика (невыплаты заработной платы) Истцу был нанесён моральный вред, который оценивается в 5 000 рублей.

Кроме того, согласно ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых Истец был освобожден, взыскиваются с Ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации», взыскать с Ответчика судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, сСтороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом в пользу истца подлежат взысканию с ответчика сумма, потраченная на услуги представителя, в размере 15 000 рублей и расходы по оказанию услуг нотариуса в размере 2 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «ГК ОЧАГ СТРОЙ» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов по задолженности в выплате заработной платы, морального ущерба, расходов на оплату услуг представителя, оплату услуг нотариуса – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГК ОЧАГ СТРОЙ» в пользу ФИО1, сумму, в размере 42 000 рублей – невыплаченная заработная плата.

Взыскать с ООО «ГК ОЧАГ СТРОЙ» в пользу ФИО1, сумму в размере5 870 рублей – проценты по невыплаченной заработной плате.

Взыскать с ООО «ГК ОЧАГ СТРОЙ» в пользу ФИО1, сумму, в размере 5 000 рублей – моральный ущерб.

Взыскать с ООО «ГК ОЧАГ СТРОЙ» в пользу ФИО1, сумму, в размере 15 000 рублей - Расходы на оплату услуг представителя.

Взыскать с ООО «ГК ОЧАГ СТРОЙ» в пользу ФИО1, сумму, в размере 2 100 рублей – оплата услуг нотариуса.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара.

Мотивированный текст решения изготовлен 26.07.2018г.

Председательствующий: