Решение № 2-4799/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-4799/2024

66RS0057-01-2024-000021-52

Дело № 2-4799/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 18 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7. о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 410 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3328,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ФИО8 был заключен договор займа, по которому заёмщику переданы денежные средства в размере 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "Коллекторское агентство "Альфа" заключен договор уступки, в соответствии с которым к ООО "Коллекторское агентство "Альфа" перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "Альфа" уступило своё право требования задолженности ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" по договору уступки. В тот же день ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" заключило договор уступки с ООО «АйДи Коллект», по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 106 410 рублей, которая состоит из суммы основного долга – 30 000 рублей, процентов – 59 475 рублей, задолженность по штрафам – 16 935 рублей. Ранее ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказала. Мировым судьёй был вынесен судебный приказ, который отменён по заявлению ФИО1 ФИО10

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 ФИО12 заключен договор займа, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заёмщику кредит в размере 30 000 рублей на срок 30 дней с момента передачи денежных средств. Количество платежей по договору - 1. Единовременный платёж в размере 45 750 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что денежные средства перечисляются на банковскую карту заёмщика №

Договор заключен электронным способом и подписан простой электронной подписью клиента, с подтвержденной аутентификацией через СМС-код на номер телефона заёмщика <***> (л.д.19 оборот).

Факт выдачи ФИО1 ФИО13 денежных средств в размере 30 000 рублей на карту подтверждается выпиской по счёту и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО "Коллекторское агентство "Альфа" заключен договор уступки, в соответствии с которым к ООО "Коллекторское агентство "Альфа" перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "Альфа" уступило своё право требования задолженности ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" по договору уступки. В тот же день ООО "Бюро кредитной безопасности "Руссколлектор" заключило договор уступки с ООО «АйДи Коллект», по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №4 Талицкого судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением от ФИО1 ФИО15 возражений.

Доказательств того, что ФИО1 ФИО16 произведено полное или частичное погашение задолженности по договору займа, ответчиком не представлено. В связи с чем суд считает, что факт ненадлежащего исполнения ФИО1 ФИО17. обязательств по кредитному договору подтверждён материалами дела.

Между тем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.26).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку условиями договора предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в ноябре 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 ФИО18 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору № в размере 106410 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3328,20 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в совещательной комнате 18 июня 2024 года.

Председательствующий судья М.В. Ильященко