Приговор № 1-151/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-151/2019

1-151/2019 Копия.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.

с участием государственного обвинителя – Хабибуллпиной Э.Г.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Карачуриной Р.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут ФИО1, находился в <адрес> Республики Башкортостан, с целью реализации пожарных извещателей населению.

Пройдя к дому № по <адрес> д.<адрес> Республики Башкортостан, принадлежащий К.Л.Р., и войдя внутрь дома с разрешения хозяйки, ФИО1 из шкафа, <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную суму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Х.Р.Р. продавали пожарные извещатели, ездили по <адрес> Республики Башкортостан.

Проезжая <адрес> Республики Башкортостан, около 17 часов 30 минут, они решили зайти в <адрес>, и предложить приобрести у них пожарные извещатели. Он решил продемонстрировать работу данного пожарного извещателя, и находясь с разрешения хозяйки в доме, прошел в комнату зала, где начал устанавливать в розетку данный прибор. Х.Р.Р. и женщина продолжали беседовать на кухне.

Находясь в комнате зала, он увидел открытый бельевой шкаф, в котором на второй полке увидел деньги. В этот момент у него возник умысел на <данные изъяты> хищение данных денежных средств, после чего он, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, похитил данные денежные средства.

Совершив кражу, он вышел на кухню, где женщина сказала, что передумала покупать извещатели, они уехали в <адрес>, при этом ФИО1 пообещал часа через полтора вернуться. Х.Р.Р. не говорил, что похитил денежные средства. По приезду пересчитал похищенные деньги, там оказалось 12000 рублей, которые он потратил на личные нужды.

Виновность подсудимого в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей К.Л.Р., свидетелей Х.Р.Р., Б.Р.Д., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Х.Р.Р., данных в ходе предварительного следствия следует, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес> РБ, со своим знакомым ФИО1, где продавали пожарные извещатели. Около 17.30 часов они проезжали по д. <адрес> РБ и решили зайти в дома и продать извещатели. После чего они подошли к одному дому, постучали. Открыла женщина, которой они представились и предложили купить пожарные извещатели. Женщина впустила их в дом, где они начали ей рассказывать про пожарные извещатели. ФИО1 пошел устанавливать оборудование в зал. При этом он с данной женщиной беседовали на кухне. Через некоторое время ФИО1 вышел на кухню, но женщина передумала покупать извещатели, пояснила, что подумает над предложением, на что ФИО1 ей ответил, что они подъедут через полтора часа. После чего они уехали в <адрес>. Приехав в <адрес> он оставил ФИО1 по адресу: РБ, <адрес>, и поехал к себе домой. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 похитил денежные средства в размере 12000 рублей, из шкафа, в доме, где они устанавливали извещатели в д. <адрес> РБ.(л.д.63-64 )

Из показаний свидетеля Б.Р.Ф., данных в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ в течении всего дня она находилась у себя дома, около 17.00-17.30 часов, к ней домой пришли двое неизвестных ей мужчин, и начали расспрашивать какой она пользуется плитой электрооборудованной или газовой. Данные лица предлагали ей купить какие-то приборы учета утечки газа, как именно назывался прибор, она не помнит. Один из мужчин был возрастом около 20-35 лет худощавого телосложения, высокий, одет в белую рубашку, светлые волосы, второй возрастом около 30-43 лет, среднего роста, плотного телосложения, волосы короткие темного цвета. В этот же день она узнала, что у ее соседки К.Л.Р. проживающей по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, из дома похитили денежные средства в размере 12 000 рублей, а также о том, что перед этим событием к ней также, как и к ней заходили двое мужчин и предлагали приобрести у них приборы учета утечки газа. После этого к ней приезжали сотрудники полиции показывали фотографии на которых она узнала, тех кто приходил к ней домой ДД.ММ.ГГГГ и предлагал купить у них приборы учета утечки газа. (л.д.87-88)

Потерпевшая К.Л.Р. в ходе предварительного следствия показывала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Около 17.ЗО часов к ней постучали в дверь, она открыла и увидела двух ранее неизвестных ей мужчин. Они предложили ей купить пожарные извещатели, она согласилась и впустила их в свой дом. Один из них, который помоложе прошел в зал и начал все устанавливать. При этом она с другим мужчиной беседовали на кухне, в ходе беседы К.Л.Р. передумала покупать данные извещатели, пояснила, что подумает над предложением, на что парень помоложе ответил ей, что они подъедут через полтора часа и они уехали. После этого она решила проверить свой шкаф в зале в котором находились денежные средства в размере 12000 рублей, посмотрела денег там не оказалось. К.Л.Р. сразу поняла, что ее денежные средства похитили, и позвонила в полицию.

Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 12600 рублей, основную часть пенсии она тратит на продукты питания, средства первой необходимости и оплату коммунальных услуг.(л.д.49-50 )

Наряду с показаниями подсудимого, свидетелей, потерпевшей, вина подсудимого в содеянном достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом происшествия является <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, д. Ирек, <адрес>. (л.д.15)

-протоколом явки с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, где он сообщил о совершенной им краже денежных средств в сумме 12 000 рублей( л.д.39 )

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей К.Л.Р.(л.д. 69-71)

-протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ. между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Х.Р.Р. P.P.(л.д. 66-68)

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 рассказал обстоятельства совершенного им преступления.(л.д.119-126)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен прибор белого цвета изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д.127-129).

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей, потерпевшей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для оговора подсудимой.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу их обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Таким образом, действия ФИО1 органом предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>.

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются признание вины, явка с повинной, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, активное спсобствование расследованию преступления.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, стояние его здоровья, а так же тяжесть совершенного, и поведение подсудимого после совершения преступления и его отношение к совершенному им преступному деянию, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания, не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прибор в пластиковом корпусе белого цвета вернуть по принадлежности, и след подошвы зафиксированный на гипсовом слепке, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> –уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному его защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Н.Ю. Гонтарь