Решение № 2-5621/2025 2-5621/2025~М-5016/2025 М-5016/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-5621/2025

Дело № 2-5621/2025

УИД 75RS0001-02-2025-007377-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 г. г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Е.В.,

при секретаре Цыдыповой Э.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 156 000 рублей. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства в связи с чем образовалась задолженность. Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЦЗ Инвест», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №. 01.06.2018 ООО «ЦЗ Инвест» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 18. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО2 составляла 77 031,07 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 74 098,75 рублей, задолженность по процентам в размере 2 932,32 рублей. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 031,07 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с лимитом 156 000 рублей на срок 30 лет под 31,74 % годовых.

Ответчиком в свою очередь принятые обязательства надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам и размерам внесения ежемесячного платежа в счет погашения кредита, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В период пользования кредитной картой образовалась задолженность в размере 77 031,07 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 74 098,75 рублей, задолженность по процентам в размере 2 932,32 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, контр-расчет ответчиком не приведен, в связи с чем суд находит заявленные требования обоснованными.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 22.11.2016 ПАО ВТБ 24 уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ЦЗ Инвест», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

01.06.2018 ООО «ЦЗ Инвест» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №.

Таким образом, право требования вышеназванной задолженности перешло истцу.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 031,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тихонова