Постановление № 5-24/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-24/2024Курчатовский городской суд (Курская область) - Административные правонарушения № 5-24/2024 13 февраля 2024 года г. Курчатов Курской области Судья Курчатовского городского суда Курской области Филипповская Ю.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина Грузии, инвалидом не являющегося, не работающего, не состоящего на миграционном учете, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес>, сотрудником ОВМ МО МВД России «Курчатовский» выявлен гражданин Республики Грузии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статью 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения признал, пояснив, что въехал на территорию Российской Федерации в 1991 году и по 1995 год периодически выезжал к себе на родину в Грузию. Ранее осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Прогресс» в <адрес>. С 1995 года по настоящее время проживает на территории <адрес> без регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, имеет паспорт гражданина СССР. Примерно с 1999 года он проживал с гражданкой Российской Федерации ФИО5, которая в мае 2015 года умерла. Его двое детей: ФИО1 №, № проживают недалеко от него в <адрес>. Просил не выдворять его за пределы РФ, в содеянном раскаялся. Выслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее это правонарушение и его виновность, характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть устанавливается состав административного правонарушения. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ). Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 указанной статьи. В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. Оценив исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, помимо его личного признания, подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен должностным лицом старшим инспектором ОВМ МО МВД России «Курчатовский» ФИО3, правомочным составлять такие протоколы в соответствии с приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях должностных лиц системы МВД России на составление протоколов по делам об административных правонарушениях и административном задержании» и содержит в себе все необходимые данные, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья оценивает данный протокол в соответствие с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ и кладет его в основу принимаемого судебного решения; - объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, - копией паспорта ФИО2, серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он рожден ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Грузия и является гражданином Грузии; - сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которым информация о въезде ФИО2 на территорию РФ отсутствует. Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ нашла своё подтверждение. Действия ФИО2 судья квалифицирует по ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании установлена вина ФИО2, а потому, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, он подлежит наказанию за совершенное деяние. При назначении административного наказания, учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное привлечение к административной ответственности за аналогичное правонарушение. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом согласно статье 3.1 указанного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. В силу части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях. Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, въехал на территорию Российской Федерации в 1991 году и по 1995 год осуществлял трудовую деятельность в колхозе «Прогресс» в <адрес>. С 1995 года проживал с гражданкой России ФИО4, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла. На территории Российской Федерации имеет двоих детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др). В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. С учетом приведенных выше сведений о личности ФИО2 и обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу, что назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение ФИО2, учитывая продолжительность проживания ФИО2 на территории РФ, наличие детей, проживающих в РФ, законопослушное поведение, а также учитывая положения п.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа без дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, п.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 41000 (сорок одной тысячи) рублей без дополнительного наказания в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации. Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам: реквизитам: УФК по <адрес> (МО МВД России «Курчатовский») л/с <***>, номер счета получателя 40№, ИНН <***>/463401001, КПП 463401001, БИК 013807906, казначейский счет 03№, ОКТМО 38708000, КБК 18№, штраф по главе 18 КоАП РФ, УИН 18№. Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в Курчатовский городской суд <адрес>. В случае неуплаты в установленный законом срок административного штрафа, виновное лицо подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курчатовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления. Судья Ю.И.Филипповская Суд:Курчатовский городской суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Филипповская Юлия Ивановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 13 ноября 2024 г. по делу № 5-24/2024 Постановление от 17 июля 2024 г. по делу № 5-24/2024 Постановление от 9 июля 2024 г. по делу № 5-24/2024 Постановление от 3 июля 2024 г. по делу № 5-24/2024 Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № 5-24/2024 Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № 5-24/2024 Постановление от 1 мая 2024 г. по делу № 5-24/2024 Постановление от 25 февраля 2024 г. по делу № 5-24/2024 Постановление от 20 февраля 2024 г. по делу № 5-24/2024 Постановление от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-24/2024 Постановление от 12 января 2024 г. по делу № 5-24/2024 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |