Решение № 2-3027/2019 2-3027/2019~М-2093/2019 М-2093/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-3027/2019

66RS0007-01-2019-002590-56

гражданское дело № 2-3027/2019


решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кива ФИО5 к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя, просила суд взыскать с ответчика страховую сумму в размере № рубль. В обоснование иска указала, что истцом был заключен с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, при заключении кредитного договора истец была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Кредит был выплачен истцом досрочно, в связи с чем полагает, что ей должна быть возвращена сумма страховой за период ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ФИО2, действующая на основании доверенности, полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта; если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы сроком действия ДД.ММ.ГГГГ, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО «Сбербанк России». В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ПАО «Сбербанк России») выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (п. 4 заявления),

Страховая премия в сумме №. истцом уплачена при заключении договора.

Истцом досрочно погашен кредит ДД.ММ.ГГГГ (на основании решения суда о досрочном взыскании задолженности), что подтверждается справкой, выданной ПАО «Сбербанк России».

На обращение истца получен ответ ПАО «Сбербанк России», в котором банк указал, что досрочное погашение кредита не является основанием для возврата денежных средств.

Истец ссылается на то, что при прекращении кредитного обязательства возможность наступления страхового случая отпала в силу прекращения договора страхования, и страховая премия подлежит возврату пропорционально действию договора страхования.

Между тем, такие доводы истца не основаны на условиях договора.

Как следует из договора страхования, стороны обговорили следующие страховые риски: смерть застрахованного (1), установление инвалидности 1 или 2 группы (2).

Выгодоприобретателем является банк и истец.

При этом, согласно условиям программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика срок страхования устанавливается равным сроку, указанному в заявлении на страхование. Договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении. При досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту, договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (п. 3.5).

Таким образом, при возникновении оговоренного сторонами страхового риска размер страховой суммы не будет нулевым, а будет составлять твердую денежную сумму, указанную в первоначальном графике платежей, выданных истцу при заключении кредитного договора и договора страхования, исходя из даты наступления страхового случая.

Следовательно, возможность наступления страхового случая в виде смерти, инвалидности истцом до настоящего времени не прекратилась. Ввиду чего нормы п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям неприменимы. Факт погашения кредита не влияет на обязанность страховщика произвести страховые выплаты в случае наступления страхового случая, исходя из указанных страховых сумм.

Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При этом, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе при отказе от договора страхования потребовать возврата уплаченной страховой премии пропорционально неиспользованному периоду только при условии, если это предусмотрено договором.

Согласно 4 программы коллективного добровольного страхования жизни заемщика, предусмотрено, что участие в программе физического лица может быть прекращено досрочно, при этом возврат денежных средств не производится. Возврат денежных средств производится только в случае от договора страховая в течение 14 дня с даты заключения договора страхования.

Поскольку истец в установленный договором срок от договора страхования не отказался, то в дальнейшем при отказе от договора оснований для возврата страховой премии не имеется, так как договором предусмотрено иное и эти условия положению ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат.

При этом условия представленного истцом кредитного договора не содержат обязательного требования по личному страхованию и обязательным условием выдачи кредита не являются, в связи с чем, оснований считать, что ответчик злоупотребляет правом, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кива ФИО6 к ООО «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова