Определение № 5-777/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 5-777/2017

№ 5-777/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 16 июня 2017 год

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Зенченко В.В. (<...>, зал 412), изучив при подготовке материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

определением начальника ОП №1 УМВД России по г.Белгороду от 16.06.2017 судье Октябрьского районного суда г.Белгорода передан для рассмотрения в порядке ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

При подготовке к рассмотрению дела установлены основания для возврата названного протокола со всеми приложенными к нему материалами в орган, составивший протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.

В соответствии с ч.1 ст.118 Конституции РФ исключительную компетенцию судебной власти составляет осуществление правосудия, на, что неоднократно указывал Конституционный Суд РФ (в том числе в Определении от 06.12.2001 № 297-О).

Поэтому на судью не может возлагаться выполнение не свойственных ему функций, включая формирование административного обвинения.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении наряду с остальными перечисленными в законе данными, должно указываться событие административного правонарушения.

Представленный для рассмотрения судье протокол об административном правонарушении указанным положениям закона не отвечает, событие правонарушения инкриминируемого ФИО1 в нем не указано.

Как видно из протокола об административном правонарушении в нем фактически указано только, что ФИО1 03.05.2017 в 20-30 час. в на лестничной площадке 4 этажа 3 корпуса д.24 по ул.Губкина в г.Белгороде в ходе ссоры с ФИО6 схватил ее за шею, нанес 10 ударов кулаками по голове и 3 удара ногами по голове, причинив потерпевшей телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие за собой последствий указанных в ст.115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, что не является описанием события правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Вопреки требованиям закона описание события правонарушения, инкриминируемого ФИО1 не содержит указания на квалификацию действий последнего как побои или как причинение иных насильственных действий потерпевшей. Т.е. в описании события правонарушения, содержащемся в протоколе, составленном в отношении ФИО1, не указано в чем именно выразилось совершенное им правонарушение квалифицированное должностным лицом, составившим протокол по ст.6.1.1 КоАП РФ. Более того исходя из заключения судебной-медицинской экспертизы проведенной по делу у потерпевшей были выявлены повреждения не только на лице, но и на иных частях тела, с указанием что все они образовалась от не менее чем двенадцатикратного травмирующего воздействия, что не согласуется в тем описанием события которое содержится в протоколе.

Указанное свидетельствует о том, что в ходе административного производства грубо нарушены права ФИО1 на защиту, поскольку содержащаяся в протоколе об административном правонарушении неопределенность и неконкретность относительно существа совершенного правонарушения лишили его возможности эффективно защищать свои интересы.

Согласно описанию деяния инкриминируемого ФИО1 правонарушение совершено им 03.05.2017, тогда как из материалов дела усматривается, что оно имело место 08.05.2017.

Более того, должностным лицом, проведшим административное расследование оставлены без внимания сообщенные потерпевшей сведения (указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы) о том, что со слов ФИО7 «..неизвестный мужчина по имени Михаил угрожал ей ножом, но не порезал..», сведений о процессуальном решении в этой части материалы дела не содержат. В данной случае, нельзя признать соблюденными права потерпевшей, находящейся под защитой государства от примененного в ее отношении насилия.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшая с протоколом об административном правонарушении не ознакомлена, что является грубейшим нарушением положений ст.25.2 КоАП РФ, и как следствие прав потерпевшей. Еще одним нарушением прав потерпевшей является отсутствие в материалах дела данных о разъяснении ей предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ прав и предупреждение об отвесности по ст.17.9 КоАП РФ.

Обращает на себя внимание и тот факт, что в материалах дела содержатся светокопии объяснений ФИО1, потерпевшей и свидетельницы Федоровской, не заверенные надлежащим образом, при чины по котором указанные документы представлены в названном виде так же неясны.

Установленные при подготовке данные не позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении с точки зрения законности и обоснованности.

Кроме того, дело поступило без нумерации листов, и не содержит описи документов, находящихся в материалах дела.

На основании ст. 29.4. КоАП РФ настоящий протокол об административном правонарушении, подлежит возврату в орган, составивший протокол об административном правонарушении, для устранения недостатков его составления, а именно составления протокола в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ и восполнения неполноты материалов.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

определил:

возвратить протокол БЕ № 065741 от 15.06.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ со всеми материалами дела в отношении ФИО1 в ОП №1 УМВД России по г.Белгороду для устранения выявленных недостатков, указанных в определении в установленные законом сроки.

Судья