Решение № 2-1456/2017 2-1456/2017~М-1303/2017 М-1303/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-1456/2017

Дело № 2-1456/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Быковской С.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления МВД России по Орловской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГ на основании договора дарения является собственником квартиры <...>. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО14 ФИО15 и ответчик ФИО4 Ответчик является супругой двоюродного деда истца. После смерти своего супруга в ДД.ММ.ГГ ответчик добровольно выехала из указанной квартиры в Украину на постоянное место жительство, где проживает по настоящее время. Истец указывает, что ответчик в указанной квартире не имеет личных вещей, не несет бремени содержания квартиры. На основании изложенного истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования квартирой <...>, а также снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление МВД России по Орловской области.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец планирует продать принадлежащую ему квартиру, а формальный факт регистрации в ней ответчика по месту регистрации мешает это сделать.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Учитывая, что ответчик в условиях надлежащего извещения неоднократно не являлся в судебные заседания по делу, о причинах своей неявки суду не сообщал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления МВД России по Орловской области по доверенности ФИО2 при разрешении искового заявления полагалась на усмотрение суда. Указала, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД Управления МВД России по Орловской области ФИО4 зарегистрирована по месту жительства в квартире истца.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него ЖК РФ не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимость.

Право собственности на указанную квартиру истец приобрел на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ним и его бабушкой ФИО5

Из копии лицевого счета №*** от ДД.ММ.ГГ, выданной <данные изъяты> следует, что в указанной квартире зарегистрировано три человека – ФИО16 ФИО5 и ФИО4

Данное обстоятельство также адресной справкой от ДД.ММ.ГГ, представленной отделом адресно-справочной работы УВМ Управления МВД России по Орловской области.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик ФИО4 фактически не проживает в указанной квартире с апреля 2015 г., то есть после того как фактически уехали на постоянное место жительство в Украину. Место жительства ответчика в Украине истцу неизвестно.

Факт выезда ответчика на территорию Украины подтверждается письмом заместителя начальника Управления ФСБ России по Орловской области от ДД.ММ.ГГ №***.

Допрошенная в одном из судебных заседаний по делу в качестве свидетеля ФИО17 подтвердила, что в ДД.ММ.ГГ ФИО4, попрощавшись со всеми родственниками, уехала на проживание в Украину. При этом она забрала все вещи и отдала ключи от квартиры. С тех пор в квартире <...> ее не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и непротиворечивы, не расходятся с другими представленными суду доказательствами.

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика по адресу: <...> носит формальный характер, поэтому имеются все основания для признания ее утратившей право пользования указанным жилым помещением.

Судом также установлено, что ответчик не участвовала в приватизации квартиры <...> что не позволяет применить к рассматриваемым отношениям статью 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Суд учитывает, что регистрация ответчика по адресу, по которому она фактически не проживает, нарушает права истца как собственника квартиры, поскольку он не может полноценно реализовывать свои полномочия по владению, пользованию и распоряжению указанной квартирой.

Суд также учитывает, что не проживание ответчика по указанному адресу влечет за собой и нарушение прав и законных интересов Российской Федерации, поскольку смыслом регистрационного учета по месту жительства является персонифицированный учет граждан Российской Федерации в целях исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В том числе в отношении ответчика не может быть осуществлен надлежащий контроль, достоверно отражающий сведения о месте жительства или пребывания физического лица, что затрудняет исполнение ответчиком своих обязанностей, например, по уплате налогов, сборов, и иных обязательных платежей, штрафов, погашения кредитов, займов, учет в области статистики о численности населения.

Исходя из этого, суд находит заявленные истцом исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288, в случае признания гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного его участия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования квартирой <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 26 октября 2017 г.