Решение № 12-361/2018 12-8/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-361/2018

Дело № 12-8/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Ередеева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе

ФИО1, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения на постановление инспектора по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА по делу об административном правонарушении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:53:18 по адресу Энергетиков, 29 /2, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Алтай Республика ( 51.9786 гр.с.ш., 85.8635 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА ФИО2», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, в связи с чем на собственника транспортного средства был наложен административный штраф в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что транспортным средством в указанном в постановлении месте и в указанное время она не управляла, поскольку автомобиль продан ФИО3 <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается договором купли-продажи.

В судебном заседание заявитель на доводах жалобы настаивала.

Проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 13:53:18 по адресу <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, Алтай Республика ( 51.9786 гр.с.ш., 85.8635 гр.в.д.) водитель транспортного средства марки «ТОЙОТА ФИО2», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигаясь в направлении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, со скоростью 93 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или _ средствами фото- и -киносъемки,-видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Руководствуясь при рассмотрении дела положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу, что факт совершения Шефер (Кабудыковой ) С.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, не находит своего подтверждения.

Как следует из пояснений Шефер (Кабудыковой ) С.А. в указанное в постановлении время и место, она за управлением автомобиля не находилась, так он ею продан ФИО3

Из договора купли продажи от 29.-9.2018 г. следует, что транспортное средство марки «ТОЙОТА ФИО2», государственный регистрационный знак <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, продано собственником Шефер (Кабудыковой ) С.А. покупателю ФИО3

Поскольку материалы дела не содержат доказательств опровергающих доводы жалобы, а договор купли продажи наоборот, подтверждают, что транспортным средством Шефер (ФИО4) С.А <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> управлять не могла, нахожу, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, административное дело по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шефер (Кабудыковой ) С.А. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Шефер (Кабудыковой ) С. А. удовлетворить.

Постановление ИАЗ ГАФАП ГИБДД МВД по РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в отношении Шефер (Кабудыковой ) С. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Алтай.

Федеральный судья А.В. Ередеева