Апелляционное постановление № 22-1175/2020 от 10 марта 2020 г. по делу № 1-240/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Янгубаева З.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янгировой Л.И.

с участием прокурора Чапаева Р.Р.,

осужденного ФИО1 и его адвоката Рамазанова Р.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ишмурзина А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

На условно осужденного ФИО1 возложены следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рамазанова Р.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чапаева Р.Р. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено на территории адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным.

В апелляционной жалобе адвокат Ишмурзин А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить и назначить его подзащитному наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 месяца. Считает приговор чрезмерно суровым, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению. Отмечает, что совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, его подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, имеются смягчающие обстоятельства, которые приведены в приговоре, отягчающих обстоятельств не установлено, ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, задолженность по невыплаченным алиментам за два месяца составляет 21 493,30 рублей. Полагает, что при назначении наказания суд не принял во внимание пояснения ФИО1 в судебном заседании о том, что установленная судом обязанность выплачивать ежемесячно алименты в твердой денежной сумме в размере 10 400 рублей для него является непосильной, так как после уплаты алиментов на свое содержание у него остается лишь 2 000 рублей. По мнению адвоката, суд также оставил без внимания его просьбу о назначении ФИО1 минимального наказания.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, а также государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ежемесячная выплата алиментов в размере 10 400 рублей для него является непосильной, то с ним нельзя согласиться, поскольку он противоречит протоколу судебного заседания, согласно которому осужденный в судебном заседании указал, что от своих обязательств он не отказывается и по мере возможности будет помогать своему ребенку.

При назначении ФИО1 наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, в том числе его положительную характеристику и то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначение наказания в виде исправительных работ и применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, как и невозможность применения ст. 64 УК РФ судом мотивировано.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы адвоката о чрезмерной суровости наказания, поскольку назначенное ФИО1 наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: ...