Решение № 2-2647/2020 2-2647/2020~М-1962/2020 М-1962/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 2-2647/2020

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7сентября 2020года город Ногинск,

Московская область

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,

при секретаре СтепанюкД.С.,

с участием представителя ответчика по ордеру – адвоката ХромыхЛ.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – АО«Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с указанным иском к Г.А.НБ.

Требования мотивированы тем, что Г.А.НВ. и АО«Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности, ДД.ММ.ГГГГгола произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Г.В.ИА. причинены телесные повреждения, от которых он скончался. АО«Группа Ренессанс Страхование» выплатило потерпевшей Г.Е.ИА. страховое возмещение <данные изъяты>, после чего в адрес ответчика направлены претензии, которые последним удовлетворены частично в сумме <данные изъяты>.

Просило взыскать с Г.А.НГ. в порядке регресса <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д.113) – в соответствии с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).

Истец явку в суд представителя не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд представителя по ордеру – адвоката ХромыхЛ.Г. (л.д.85), которая возражала против удовлетворения иска по доводам письменных возражений (л.д.72-76), дала суду объяснения аналогичного содержания.

С учетом мнения представителя ответчика, судебное разбирательство – в соответствии с частями4, 5 статьи167 ГПКРФ, – проведено при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи67 ГПКРФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части1 статьи56 ГПКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Конституция Российской Федерации (статья45) гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (часть1), и закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть2).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ), к которым, среди прочих, – относится возмещение убытков (абзац девятый).

Согласно статье15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт2).

В силу пункта1 статьи1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей1081 ГКРФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (часть1).

По правилам статьи929 ГКРФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи942 ГКРФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со статьей965 ГКРФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Согласно статье1082 ГКРФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт2 статьи15).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным и заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25апреля 2002года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены данным Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (статья1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом1 статьи15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно пункту2 той же статьи договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из приведенных законоположений, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источника повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится у страховщика, у которого застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства, в том числе и в случае, если его вина в причинении вреда отсутствует.

Такой вывод также следует из статьи1 Закона об ОСАГО, согласно которой страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При этом нарушение правил дорожного движения пешеходом не является основанием для освобождения владельца источника повышенной опасностиот ответственности за причиненный вред – в силу статьи1079 ГКРФ.

Деликтное обязательство по возмещению материального ущерба носит самостоятельный характер и не взаимосвязано с деликтным обязательством автовладельца как владельца источника повышенной опасности возместить пешеходу причиненный вред здоровью, независимо от наличия или отсутствия в его действиях вины.

По правилам подпункта«б» пункта1 статьи14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Соответственно, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности – нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Судом установлено, что между Г.А.НД. и АО«Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45 уголовного дела №).

В ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 2часа 17минут, водитель Г.А.НВ., будучи в состоянии наркотического опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по своей полосе движения проезжей части <адрес>В.И., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и переходившего проезжую часть регулируемого перекрестка <адрес> вне зоны действия пешеходного перехода на запрещающий сигнал светофора. В результате данного ДТП пешеходу Г.В.ИБ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП (л.д.27-34).

Г.В.ИВ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, скончался ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. Причиной смерти являются множественные травмы, пешеход, пострадавший при столкновении с легковым автомобилем, дорожный несчастный случай (л.д.18).

Мать погибшего Г.В.ИГ. – Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в АО«Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.12-16).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Г.Е.ИБ. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.25).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.ИА. принято решение о выплате страхового возмещения на погребение в размере <данные изъяты>. Получателем определена Г.Е.ИБ. (л.д.8).

Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.Е.ИА. принято решение о выплате страхового возмещения за потерю кормильца в размере <данные изъяты>. Получателем определена Г.Н. (л.д.10).

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 11).

В адрес Г.А.НЕ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены претензии о добровольном возмещении ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> – в соответствии с подпунктом«б» пункта1 статьи14 Закона об ОСАГО (л.д.51-52).

Как следует из искового заявления и в ходе судебного разбирательства не оспаривалось представителем ответчика, последний частично возместил ущерб в сумме <данные изъяты>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № прекращено на основании пункта2 части1 статьи24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПКРФ) за отсутствием в деянии Г.А.НГ., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> состава преступления.

В соответствии с положениями частей1, 3 статьи67 ГПКРФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье60 ГПКРФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу частей2, 4 статьи61 ГПКРФ преюдициальное значение для суда имеют обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении – при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, факту нахождения Г.А.НГ. в состоянии наркотического опьянения на момент дорожно-транспортного происшествия – не дана правовая оценка ни в порядке уголовного производства, ни в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам представителя ответчика, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела – в силу статьи61 ГПКРФ – не имеет преюдициального характера для настоящего дела, а отсутствие судебного акта о привлечении водителя к административной ответственности в связи с управлением транспортным средством в состоянии наркотического опьянения при причинение вреда здоровью потерпевшего, само по себе, – не является препятствием для установления совокупности общих и специальных условий деликтной ответственности, возникающей у причинителя вреда перед страховщиком, выплатившим сумму страхового возмещения по договору ОСАГО.

Таким образом, право страховщика на возмещение ущерба в порядке регресса не обусловлено фактом привлечения либо непривлечения причинителя вреда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в том числе предусмотренного частью1 статьи128 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАПРФ), а возникает из самого факта причинения вреда данным лицом в состоянии алкогольного опьянения, которое может быть установлено судом в каждом конкретном случае на основании оценки предусмотренных статьей55 ГПКРФ средств доказывания и (или) с учетом упомянутых в статье61 ГПКРФ доказательств и обстоятельств.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной старшему лейтенанту полиции Б., у освидетельствуемого Г.А.НГ. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения (л.д.36 уголовного дела №).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Г.А.НГ. установлено, что освидетельствуемый в сознании, ориентирован во всех видах, зрачки расширены, реакция на свет вялая, двигательная система в норме, походка ровная, устойчивость в позе Ромберга – покачивание, точность выполнения координационных проб – нечеткие, заболеваний нервной системы нет, в моче выявлена марихуана, медицинское заключение – состояние опьянения установлено (л.д.37 уголовного дела №).

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что Г.А.НВ. управлял транспортным средством в состоянии наркотического опьянения, а потому – предъявление АО«Группа Ренессанс Страхование» регрессного требования к последнему, как непосредственному причинителю вреда, является законным и обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в порядке регресса сумма, выплаченная истцом в качестве страхового возмещения, – <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с частью1 статьи98 ГПКРФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска <данные изъяты> (<данные изъяты> которые подтверждены документально представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Руководствуясь статьями194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» оплаченное страховое возмещение <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В.Грибкова