Решение № 2-933/2021 2-933/2021~М-968/2021 М-968/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 2-933/2021

Гражданское дело № 2-933/2021

УИД 67RS0008-01-2021-001447-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярцево 17 ноября 2021 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее - АО «ЦДУ») обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №002 от 31 января 2020 года за период с 7 марта 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 69125 рублей (в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 27650 рублей; сумма задолженности по процентам – 39826 рублей 92 копейки; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1648 рублей 08 копеек), а также расходов по уплате госпошлины в размере 2273 рубля 75 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 января 2020 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27650 рублей, сроком на 35 календарных дней, под 365,00 % годовых, со сроком возврата займа – 6 марта 2020 года. 11 декабря 2018 года между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000399/18. 31 января 2020 года ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к договору страхования вносится сумма в размере 6500 рублей, которая вычитается из суммы займа. 6 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ06/04/20, согласно которому права требования по договору потребительского займа №002 от 31 января 2020 года перешли к АО «ЦДУ». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 144 календарных дней. До настоящего времени требования заемщиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца с заявленными исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу абз. 1 п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из Главы 2 Общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Веритас», для получения от Общества микрозайма и заключения с Обществом договора микрозайма потенциальный клиент должен пройти регистрацию в Обществе, по результатам которой Обществом потенциальный клиент должен быть принят на обслуживание в Обществе. Регистрация в Обществе осуществляется путем проведения анкетирования потенциального клиента. Проходя регистрацию потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в Обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: Общих условий договора микрозайма; Правила предоставления микрозаймов; Информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа); Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи; Согласие на обработку персональных данных; Политика в отношении обработки и защиты персональных данных; Прочие сведения и заверения о клиенте; Регламент рассмотрения обращения клиентов. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с перечисленными документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2020 года ФИО1 обратился на сайт www.ezaem.ru с заявкой о предоставлении ООО МФК «Веритас» займа, сообщив о себе персональные данные и использовав при подписании договора аналог собственноручной подписи. В тот же день заемщиком подписаны Индивидуальные условия потребительского займа и в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №002, согласно которому ответчику был предоставлен займ в размере 27650 рублей со сроком возврата займа - 6 марта 2020 года включительно, с процентной ставкой 365,00% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий) (л.д. 55-67, 89-93).

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные Графиком платежей.

В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12 Индивидуальных условий).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заемщик согласился на уступку займодавца прав (требований) по договору потребительского займа любому третьему лицу. Заемщик выражает также свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа.

С правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Веритас» и общими условиями договора, опубликованными на официальном сайте займодавца www.ezaem.ru, ответчик был ознакомлен, согласился и присоединяется к ним (п. п. 14, 17 Индивидуальных условий).

11 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» и ООО МФК «Е заем» заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №001-ГС-000399/18 (л.д. 14-20, 21-39).

31 января 2020 года ФИО1 также подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил согласие на присоединение к указанному договору страхования. За присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 650 рублей, которая была вычтена из суммы займа (л.д.106-107).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

6 апреля 2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЕЦ06/04/20, с учетом дополнительного соглашения №7 от 30 октября 2020 года, на основании которого права требования по договору потребительского займа №002 от 31 января 2020 года, заключенному между ООО МФК «Веритас» и ФИО1, перешли к АО «ЦДУ» (л.д.44-49, 50-51, 53).

В соответствии с условиями договора потребительского займа №002 ФИО1 31 января 2020 года была предоставлена сумма займа в размере 27650 рублей, из которых 27 000 рублей были перечислены в КИВИ Банк (АО) для пополнения баланса в платежном сервисе QIWI Кошелек (л.д.83, 84).

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает данное обстоятельство установленным.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Из справки о состоянии задолженности следует, что по состоянию на 29 июля 2020 года общая задолженность ответчика перед истцом составляет 69125 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 27650 рублей, задолженность по процентам– 39826 рублей 92 копейки, задолженность по штрафам/пеням – 1648 рублей 08 копеек (л.д.87,111).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, своего контррасчета ответчиком не представлено.

Согласно определению мирового судьи от 7 апреля 2021 года судебный приказ №002 от 05 марта 2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа №002 от 31 января 2021 года, отменен (л.д.109).

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ЦДУ» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №002 от 31 января 2021 года в сумме 69125 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как усматривается из материалов дела, АО «ЦДУ» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в мировой суд оплачена государственная пошлина в размере 1136 рублей 88 копеек, при подаче настоящего иска в Ярцевский городской суд Смоленской области – 1136 рублей 88 копеек (л.д. 12, 13).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Поскольку заявленный АО «ЦДУ» иск удовлетворен в полном объеме, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 2273 рубля 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа №002 от 31 января 2020 года за период с 7 марта 2020 года по 29 июля 2020 года в размере 69 125 рублей, а также в возврат государственной пошлины 2273 рубля 75 копеек.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников