Апелляционное постановление № 10-1/2020 10-34/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № 10-1/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Архипова В.В.,

с участием прокурора - помощника Канашского

межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката <данные изъяты> Хайнус В.И.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление и.о. мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <данные изъяты>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, фактически проживавшему по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужденному ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового суда судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год,

наказание в виде ограничения свободы, назначенное приговором и.о. мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на лишение свободы сроком на три месяца двадцать один день с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 изменено на содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислено с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника Хайнус В.И. по доводам апелляционной жалобы, помощника Канашского межрайпрокурора Страстотерцева К.Д., полагавшего необходимым постановление и.о. мирового суда судебного участка <данные изъяты> оставить без изменения, районный суд

у с т а н о в и л:

Приговором и.о мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на один год.

Этим же приговором суда на осужденного возложены обязанности - не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы места жительства; не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории муниципального образования <адрес>; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий на территории муниципального образования <адрес> и участие в указанных мероприятиях; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Постановлением <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 возложено дополнительное ограничение в виде запрета посещать места продажи алкогольных напитков в розлив, расположенных в пределах территории муниципального образования <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальник <данные изъяты> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии обратился в мировой суд с представлением о замене осужденному ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы, указав, что осужденный неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, совершил административные правонарушения, предусмотренные статьями 20.1 ч. 2 и 20.21 КРФоАП, не являлся на регистрацию без уважительных на это причин, то есть злостно уклоняется от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Мировым судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением мирового суда, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы является чрезмерно суровым и необоснованным. Просит постановление и.о. мирового суда судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, назначить наказание не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании осужденный ФИО1, его защитник - адвокат Хайнус В.И. поддержали апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней и просили жалобу удовлетворить.

Прокурор - помощник <данные изъяты> межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцев К.Д. просил постановление и.о. мирового суда судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии ч. 5 ст. 53 УК Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении его технических средств надзора и контроля;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в части третьей статьи 47.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со статьей 80 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы. Злостное уклонение осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве дополнительного наказания, влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные требования закона учтены мировым судом в должной мере.

Принимая решение о замене ограничения свободы лишением свободы в отношении осужденного ФИО1, мировой суд дал оценку представленным материалам и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

Как видно из представленных материалов, осужденному ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за уклонение от исполнения возложенных судом ограничений, при этом ему были установлены дни явки на регистрацию.

Вместе с тем, он с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, без уважительных на это причин ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в УИИ, дважды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трижды без согласия УИИ выезжал за пределы муниципального образования <адрес>, за что в отношении ФИО1 выносились письменные предупреждения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания, шесть официальных предостережения о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, выводы мирового суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены ограничения свободы лишением свободы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Указанные обстоятельства были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

При этом, замена не отбытого наказания в виде ограничения свободы исправительными работами, как того просит в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не предусмотрено нормами закона.

Указанные в апелляционной жалобе доводы осужденного о том, что мировым судом не принято во внимание наличие на иждивении малолетних детей и то, что он официально трудоустроен, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку при замене неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы эти обстоятельства не учитываются, достаточно лишь установления факта злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, что мировым судом и было установлено.

Мировой суд правильно назначил к отбытию наказания в виде лишения свободы ФИО1 колонию-поселение.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неисполнения осужденным возложенных на него мировым судом обязанностей, представленные материалы не содержат.

Довод ФИО1 о назначении чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку согласно справке не отбытый срок в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 7 месяцев 13 дней (л.д. <данные изъяты>), в силу ч. 5 ст. 53 УК РФ, не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, в связи с чем он подлежит замене лишением свободы сроком на 3 месяца 21 день.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является законным и справедливым.

Постановление мирового суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, районный суд

п о с т а н о в и л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы сроком на 3 (три) месяца 21 (двадцать один) день с отбыванием в колонии-поселении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения,

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Архипов