Решение № 2А-1652/2025 2А-1652/2025~М-1321/2025 М-1321/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-1652/2025

Дело № 2а-1652/2025

УИН 63RS0037-01-2025-003291-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Покровском Е.Д.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – Маркус Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1652/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к Военному комиссариату <адрес>, Призывной комиссии <адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Военному комиссариату Самарской области, Призывной комиссии Волжского района Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обосновании заявленных требований указал, что проходил призывную комиссию Волжского района Самарской области, в отношении него было принято решение об определении категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен к военной службе по ст.66 « в» Приказ № 9 от 15.04.2024 года, ст.23 п.1 пп. «а» Федерального Закона N? 53.

Из протокола призывной комиссии Самарской области, Пр.№ 54 от 07.07.2025 года следует, что ранее принятое решение Военным комиссариатом Самарской области было отменено ( об освобождении от призыва на военную службу), принято решение об определении мне категории годности к военной службе « Б»- годен к военной службе с незначительными ограничениями ст.66 п. «д», ПП-3 кр.8 РБ и ТДТ ПП РФ от 2013 г.

Принятое решение Военного комиссариата Самарской области административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, административному истцу должна быть определена категория годности к военной службе - "В - ограниченно годен к военной службе", и в соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 ФЗ от 28.03.1998 N? 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" он должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Без наличия результатов данных диагностических исследований призывник не может быть допущен к проведению освидетельствования, поскольку у врачей-специалистов нет полных данных о состоянии здоровья гражданина-призывника. Медицинское освидетельствование было проведено без сдачи данных исследований, направления были выданы уже после принятия призывной комиссией решения о призыве меня на военную службу.

Полагая наличие нарушения прав, административный истец обратился в суд с названным административным иском.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить административное исковое заявление по доводам, изложенным в нем. Дополнили, что на контрольное медицинское освидетельствование не были извещены заблаговременно, поэтому не смогли представить экспертам медицинские документы.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Самарской области Маркус Н.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика - Призывной комиссии Волжского района Самарской области, представитель заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Выслушав административного истца, представителя административного истца, представителя административного ответчика, опросив в качестве свидетеля ФИО10., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является одной из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации и может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан устанавливает Федеральный закон от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 и пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Согласно части 1 статьи 26 Закона "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565.

Приложением к указанному Положению являются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (часть 4 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 5).

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона (пункт 7).

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Волжского района Самарской области.

Осенью 2024 года ФИО1 прошел медицинское обследование в Самарской городской поликлинике №. Составлено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина №, в котором указано заболевание: <данные изъяты>

15 апреля 2024 года по результатам медицинского освидетельствования на основании статей 66 «в» Расписания болезней решением призывной комиссии Волжского района Самарской области ФИО1 определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

12 мая 2025 года при изучении личного дела призывника призывной комиссией Самарской области, ФИО1 вызван на очное контрольное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Самарской области.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 22(2) Положения врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

07.07.2025 года ФИО1 прибыл в Центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Самарской области на контрольное медицинское освидетельствование и был осмотрен врачами-специалистами из состава призывной комиссии Самарской области.

В результате проведенного контрольного медицинского освидетельствования, соответствующим врачом-членом призывной комиссии (хирургом) субъекта Российской Федерации был оформлен лист медицинского освидетельствования.

Решение призывной комиссии Волжского района Самарской области отменено, на основании статьи 66 «д» Расписания болезней ФИО1 определена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения 3, кроме 8 графы.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, о том, что имеющиеся у него жалобы по состоянию здоровья могут свидетельствовать о непризывном заболевании по п «в» ст. 26 Расписания болезней, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно пояснениям к статье 66 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, дегенеративно-дистрофические и воспалительные заболевания, врожденные и приобретенные деформации, пороки развития позвоночника, при которых возможны нарушения защитной, статической и двигательной функций.

Оценка нарушений защитной функции позвоночника проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от выраженности вертеброгенных неврологических расстройств.

К пункту "в" относятся:

фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций;

ограниченный деформирующий спондилез (поражение тел до 3 позвонков) и межпозвонковый остеохондроз (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций;

неудаленные металлоконструкции после операций по поводу заболеваний позвоночника при отказе или невозможности их удаления;

двусторонний нестабильный спондилолиз с болевым синдромом, спондилолистез I степени (смещение до 1/4 части поперечного диаметра тела позвонка) с болевым синдромом.

Для незначительной степени нарушения функций позвоночника характерны:

клинические проявления статических расстройств возникают через 5 - 6 часов вертикального положения;

ограничение амплитуды движений в позвоночнике в шейном и (или) грудном и поясничном отделах позвоночника до 20 процентов;

двигательные и чувствительные нарушения, проявляющиеся неполной утратой чувствительности в зоне одного невромера, утратой или снижением сухожильного рефлекса, снижение мышечной силы отдельных мышц конечности при общей компенсации их функций.

Спондилез анатомически проявляется клювовидными разрастаниями, захватывающими всю окружность замыкательных пластинок, и деформацией тел позвонков. Признаками клинического проявления хондроза является нарушение статической функции пораженного отдела позвоночника - выпрямление шейного (поясничного) лордоза или образование кифоза, сочетание локальных лордоза и кифоза вместо равномерного лордоза.

Рентгенологическими симптомами межпозвонковогохондроза являются:

нарушение формы позвоночника (нарушение статической функции), снижение высоты межпозвонкового диска;

отложение солей извести в переднем участке фиброзного кольца или в пульпозном ядре;

смещения тел позвонков (спондилолистезы) передние, задние, боковые, определяемые при стандартной рентгенографии;

патология подвижности в сегменте (нарушение динамической функции);

сохранение четких контуров всех поверхностей тел позвонков, отсутствие в них деструктивных изменений.

При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры.

Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Различные формы нестабильности позвоночника выявляют при проведении функциональной рентгенографии (наклоны вперед и назад). На функциональных рентгенограммах признаком гипермобильности является значительное увеличение (при разгибании) или уменьшение (при сгибании) угла между смежными замыкательными пластинками в исследуемом сегменте. Суммарно разница величины углов во время сгибания и разгибания по сравнению с нейтральным положением при гипермобильности превышает 10 градусов. Нестабильность в исследуемом позвоночном сегменте констатируют при наличии смещения тел смежных позвонков относительно друг друга на 3 мм и более в одном направлении от нейтрального положения.

Степень сколиоза определяется рентгенологом по рентгенограммам на основании измерения углов сколиоза: I степень - 1 - 10 градусов, II степень - 11 - 25 градусов, III степень - 26 - 50 градусов, IV степень - более 50 градусов (по ФИО3).

Угол кифотической деформации грудного отдела позвоночника измеряется на рентгенограммах в боковой проекции между линиями, проходящими по верхнему краю пятого и по нижнему краю двенадцатого грудных позвонков. В норме он составляет 20 - 40 градусов.

Из заключения МРТ, подготовленного врачом-рентгенологом от 17.07.2019 следует, что у ФИО1 выявлен - <данные изъяты>

Из заключения МРТ грудного отдела позвоночника, подготовленного врачом-рентгенологом от 27.06.2024 следует, что у ФИО1 выявлена - <данные изъяты>

Из заключения МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, подготовленного врачом-рентгенологом от 27.06.2024 следует, что у ФИО1 выявлена - <данные изъяты>

Из заключения МРТ шейного отдела позвоночника, подготовленного врачом-рентгенологом от 27.06.2024 следует, что у ФИО1 выявлена - <данные изъяты>

По результатам осмотра от 02.07.2024 врачом-неврологом установлен диагноз - <данные изъяты>

Таким образом, из приобщенных к материалам административного дела медицинских документов у ФИО1 не усматривается относящихся к пункту "в" статьи 66 Расписания болезней заболеваний: искривления позвоночника, сопровождающегося ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), ограниченного деформирующего спондилеза (поражения тел до 3 позвонков) и межпозвонкового остеохондроза (поражение до 3 межпозвонковых дисков) с болевым синдромом при значительных физических нагрузках и четкими анатомическими признаками деформаций, неудаленных металлоконструкций после операций по поводу заболеваний позвоночника, двустороннего нестабильного спондилолиза с болевым синдромом, спондилолистеза I степени с болевым синдромом.

В силу п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 03.02.2023) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;

общий (клинический) анализ крови;

общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:

электрокардиография в покое;

исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.

Таким образом, прохождение диагностических мероприятий призывником осуществляется самостоятельно.

Вопреки доводам административного истца о ненаправлении на медицинское обследование по всем его жалобам, 07.07.2025 он был осмотрен всеми врачами-специалистами из состава призывной комиссии Самарской области, что подтверждается заключением врачей-специалистов, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 20 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.

Из указанных положений закона следует, что направление призывника на обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и реализация этого права находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности, поставленного призывнику диагноза.

В целях проверки указанных обстоятельств, в судебном заседании в качестве специалиста был опрошен ФИО11А., который пояснил, что 07.07.2025 на контрольном обследовании ФИО1 прошел всех врачей специалистов. При осмотре у ФИО1 <данные изъяты>

С учетом исследованных материалов, а также пояснений специалиста, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что на момент прохождения контрольного медицинского освидетельствования выявленные у ФИО1 по результатам осмотра и исследования медицинских документов заболевания, не позволяли призывной комиссии Самарской области установить ему категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом суд принимает во внимание, что определение категории годности гражданина к военной службе является исключительной компетенцией военно-врачебной комиссии, а само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Ссылка административного истца на обстоятельства того, что установление диагноза в ходе медицинского освидетельствования произведено без учёта имеющихся медицинских заключений, полученных после прохождения освидетельствования, не могут быть положены в основу решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Каких-либо оснований сомневаться в правильности заключения врача, руководящего работой по освидетельствованию граждан, у суда не имеется.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями Федерального закона N 53-ФЗ и Положения о военно-врачебной экспертизе.

Сам факт обращения истца за медицинской помощью не дает оснований для применения данного признака, кроме того, как следует из документов, данные обращения не являются системными, данные об ухудшении состояния здоровья не представлены. Факт обращения 28.07.2025 года административного истца в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № 1 имени Н.И. Пирогова» подтверждает установленный истцу диагноз. При этом истец в период до контрольного освидетельствования на стационарном лечении не находился.

Суд провел анализ амбулаторной карты истца. Амбулаторная карта истца заведена медицинским учреждением по месту жительства в 2024 году. Анализ записей амбулаторной карты выявил закономерную тенденцию обращений истца за медицинской помощью в периоды призывной кампании и только по жалобам, предъявляемым врачам призывной комиссии.

При этом, вопреки доводам представителя административного истца Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 (ред. от 29.08.2025) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" не содержит в себе императивных норм обязывающих врачей-специалистов, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, при отсутствии сомнений, истребовать дополнительные, актуальные диагностические исследования.

Данные положения так же не содержат требований к порядку вызова на контрольное освидетельствование, не устанавливают плескательный срок для уведомления граждан.

Довод представителя административного истца о том, что при прохождении контрольного освидетельствования в заключение врачей-специалистов в качестве психиатра и невропатолога освидетельствование проводилось одним врачом ФИО4, отсутствие подписи нарколога не влечет признание данного заключения незаконным, в рассматриваемом случае категория годности изменена врачом-хирургом, доводов о наличии у ФИО1 заболеваний относящихся к иным статьям, нежели ст. 66 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, суду не представлено. Итоговое заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, отражено в заключении.

Таким образом, суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования административный истец имел заболевания, дающие основания для установления ему иной категории нежели, установленной врачебной комиссией.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии Самарской области отсутствовали основания для признания ФИО1 ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, соответственно, не имелось оснований для освобождения административного истца от военной службы.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, с учетом положений действующего законодательства, полагая, что срок на обжалование административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к Военному комиссариату Самарской области, Призывной комиссии Волжского района Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО13 к Военному комиссариату Самарской области, Призывной комиссии Волжского района Самарской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 декабря 2025 г.