Решение № 2-1993/2024 2-1993/2024~М-1838/2024 М-1838/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1993/2024

УИД 59RS0040-01-2024-003881-24

Дело № 2-1993/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании требований иска указала, что в результате совершения неустановленным лицом мошеннических действий, путем введения истца в заблуждение, ДД.ММ.ГГГГ со счета, открытого на ее имя в АО «Райффайзенбанк», с использование абонентского номера +№ последняя произвела перевод денежных средств в сумме 100000 рублей на счет ответчика, открытый в АО «Тинькофф Банк». Ссылаясь на возникновение у ответчика неосновательного обогащения, отсутствие добровольности возврата денежных средств, просит о взыскании суммы 100000 рублей, уплаченной госпошлины.

Истец – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, просила о рассмотрении дела без ее участия, на иске настаивала.

Ответчик – ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, возражений по заявлению не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчика на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отдел МВД России по району Солнцево г.Москвы с заявлением о преступлении, КУСП №, 29335.

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д. 12).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 13).

В ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленное время, но не позднее 15.00 час., находясь в неустановленном месте, действуя дистанционно, посредством телефонного звонка с абонентского номера +№, имея умысел на хищение денежных средств, похитило путем обмана, представившись сотрудником инвестиционной компании, под предлогом заработка, принадлежащих ФИО1, которые последняя перевела самостоятельно с принадлежащей ей банковской карты АО «РайффайзенБанк», используя в качестве реквизита абонентский номер +№, принадлежащий неустановленному лицу, противоправными действиями которого ФИО1 причин ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2260 000 рублей.

Предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (20:26 МСК) подтверждается электронный перевод денежной суммы в размере 100000 рублей со счета №, принадлежащего ФИО1, получателю «Виктор Анатольевич П.» с абонентским номером +№, Банк получателя АО «Тинькофф Банк» (л.д. 17).

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем расчетной карты № с текущим счетом № и соединенным с системой «Банк-Клиент» телефонным номером +№ является ФИО2 (л.д. 18-19).

Зачисление денежной суммы 100000 рублей на текущий счет № подтверждается соответствующей выпиской Банка, дата операции ДД.ММ.ГГГГ (20:26), контрагент «Елена Леонгардовна Король» (л.д. 20).

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на отсутствие с ФИО2 каких-либо правоотношений и обязательств, указывая на незаконность получения последним денежных средств, возникновение неосновательного обогащения.

Исходя из положений ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Истец связывает зачисление денежных средств на банковский счет ФИО2 с наличием мошеннических действий, совершенных неустановленным лицом с банковской картой, оформленной на имя ответчика. Фактическое перечисление денежных средств в сумме 100000 рублей на расчетную карту № с текущим счетом №, их принадлежность ответчику (по настоящее время) подтверждены сведениями кредитной организации.

Ответчик получение денежных средств и их принадлежность истцу не оспорил. В добровольном порядке возврат суммы не произвел.

Доказательств наличия или возникновения обязательств у ФИО1 перед ФИО2, иные причины или основания перечисления денежных средств, суду не представлено, отсутствие таких причин не опровергнуто. Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиком, отсутствуют.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что внесение истцом денежной суммы на банковский счет ответчика произведен вследствие совершения неустановленным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем возбуждено уголовное дело, а также учитывая, что стороны между собой незнакомы, денежные средства получены ответчиком без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, в отсутствии наличия между сторонами каких-либо фактических правоотношений, при этом само поступление и источник поступления денежных средств на счет в ходе рассмотрения дела ответчиком не опровергнут, а наоборот, подтвержден платежным документом и выписками банка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2, как владельца счета, на который зачислены денежные средства, в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в общем размере перечисленных сумм 100000 рублей.

Возникновение у ФИО2 неосновательного обогащения доказано материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств для применения к правоотношениям сторон положений п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет ответчика в понесенном размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт: №) в пользу ФИО1 (паспорт: ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 100000 (сто тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Н.О. Морозова

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1993/2024

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края