Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-756/2017 М-756/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело № 2-702/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Коняевой З.А.,

при секретаре Пашининой В.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в Павловском районе (далее УПФ РФ в Павловском районе) о признании решения незаконным, включении периодов в пенсионный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании права на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении её,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФ РФ в Павловском районе о признании решения об отказе в назначении ей пенсии по старости №557 от 23.05.2017 года недействительным, включении 3 лет 5 месяцев 20 дней - периодов работы, отпуска по уходу за ребенком и нахождения на курсах повышения квалификации в льготный педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, признании за нею права на досрочную страховую пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении её с 28 марта 2017 года.

В обоснование требований указала, что при рассмотрении её заявления о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности от 28 марта 2017 года УПФ РФ в Павловском районе не зачло в педагогический стаж период нахождения в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с 19 июня 1990 года по 19 декабря 1991 года ( 1 год 6 месяцев). Полагает, что поскольку отпуск имел место до 6 октября 1992 года, он подлежит включению в стаж.

Кроме того, ответчик не включил в стаж периоды работы педагогом-организатором и учителем математики Н-ой средней школы:

с 02.08.1993 г. по 31.08.1993 г. – 29 дней,

с 01.06.1994 г. по 31.08.1994 г. – 3 месяца,

с 01.06.1995 г. по 31.08.1995 г. – 3 месяца,

с 01.06.1996 г. по 31.08.1996 г. – 3 месяца,

с 01.06.1997 г. по 31.08.1997 г. – 3 месяца,

с 01.06.1998 г. по 31.08.1998 г. – 3 месяца,

с 16.05.1999 г. по 31.08.1994 г. – 3 месяца 15 дней,

с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г. – 3 месяца, всего 1 год 10 месяцев 14 дней. Мотивировал тем, что в период совмещения должности педагога-организатора и учителя математики в стаж на соответствующих видах работ могут быть включены только периоды учебного года и учебного процесса с 1 сентября по 31 мая. В её трудовой книжке указано, что была принята педагогом-организатором и учителем математики, о совмещении речь не идет.

В стаж для назначения досрочной пенсии не было включено также время нахождения на курсах повышения квалификации:

с 22.09.2003 г. по 30.09.2003 г. – 9 дней;

с 10.11.2003 г. по 12.11.2003 г. – 3 дня;

12.02.2005 г. – 1 день;

с 24.03.2008 г. по 03.04.2008 г. – 11 дней;

с 01.12.2008 г. по 12.12.2008 г. – 12 дней, всего 1 месяц 6 дней, несмотря на то, что в эти периоды за нею сохранялась заработная плата, производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд.

Истец полагает, что имеет на дату обращения 28.03.2017 года стаж педагогической деятельности 25 лет 5 месяцев 4 дня. Отказ в назначении ей досрочной пенсии нарушает её конституционное право на пенсионное обеспечение.

В судебном заседании ФИО1 дополнила требования, просит, кроме вышеуказанного, включить в педагогический стаж период нахождения в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком с 19.12.1991 г по 19.09.1992 г. (9 месяцев) по тем же основаниям, что и период отпуска по уходу за первым ребенком. Всего с учетом уточнения просит зачесть в специальный педагогический стаж 4 года 2 месяца 20 дней, признать право на пенсию с 28 января 2016 года.

Пояснила, что, будучи школьницей, два месяца с 01.07.1986 года работала няней в детском саду совхоза «Н-ий».

21 августа 1987 года после окончания средней школы была зачислена на физико-математический факультет Н-го педагогического института. Во время учебы в вузе родила двоих детей-погодков. Ей были предоставлены отпуск по уходу за первым ребенком с 19.06.1990 г. по 19.12.1991 г. и отпуск по уходу за вторым ребенком – с 11.08.1991 г. по 11.02.1993 г. Всего 2 года 7 месяцев находилась в отпусках.

По окончании вуза с 02.08.1993 года была принята педагогом-организатором и учителем математики в Н-ую среднюю школу, где работает до сих пор. Ответчик не зачел в педагогический стаж летние месяцы работы (июнь-июль-август) за 1993 – 2000 г.г., посчитал, что прекращался учебный год и учебный процесс, следовательно, педагогическая деятельность, работу учителя математики считает совместительством. В летние месяцы находилась в очередном отпуске продолжительностью 48 рабочих дней, вела занятия с отстающими учениками, годовая аттестация которых была перенесена на осень, работала на детской площадке воспитателем.

Работодатель направляя её на курсы повышения квалификации, на семинары, сохранял место работы и заработную плату. Ездила на учительские семинары и курсы повышения квалификации, а также на совещания педагогов –организаторов, вожатых.

Просит суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал. Пояснил, что периоды отпусков по уходу за детьми не зачли в педагогический стаж ФИО1, поскольку учебе истца в вузе не предшествовала педагогическая деятельность.

После окончания вуза ФИО1 была принята педагогом – организатором в школу, это педагогическая деятельность, но работа в этой должности не даёт права на льготную пенсию. По совместительству она выполняла обязанности учителя математики, но только в период учебного года с сентября по май, поэтому летние три месяца не зачли в педагогический стаж за 1993-2000 годы. Ответчик готов зачесть в педагогический стаж истца период с 16 по 31 мая 1999 года, 16 дней мая 1999 года ошибочны были не зачтены в стаж при принятии решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости от 23.05.2017 года № 557.

Правила исчисления педагогического стажа не позволяют зачесть время нахождения на курсах повышения квалификации, поскольку в этот период педагогическая деятельность не осуществлялась.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствие с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч.ч.2,3,4 настоящей статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, а также ряде определений изложил правовую позицию, согласно которой ст. 6 ч. 2, 15 ч. 4, 17 ч. 1, 18, 19 и 55 ч. 1 Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Из трудовой книжки истца ФИО1 следует, что 02.08.1993 года она была принята педагогом-организатором и учителем математики в Н-ую среднюю школу, где работает до настоящего времени.

До этого с 21.08.1987 г. по 15.08.1992 года обучалась на очном отделении физико - математического факультета Н-го государственного педагогического института, до поступления в педагогический вуз стажа педагогической деятельности не имела.

Представленные архивные справки от 14 марта 2017 года № Г-44 и

№Г-45 о работе в летние периоды 1986 года и 1987 года няней детского сада совхоза «Н-ий» не свидетельствуют об осуществлении педагогической деятельности до поступления в вуз.

Будучи студенткой Н-го государственного педагогического института, ФИО1 родила двоих детей: Дмитрия, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Степана, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в связи с этим ей были предоставлены оплачиваемый отпуск по уходу за первым ребенком с правом посещения занятий с 19.06.1990г. по 19.12.1991 г. и отпуск по уходу за вторым ребенком с правом посещения занятий в вузе с 11.08.1991 г. по 11.02.1993 г.

Заявляя требование о включении в льготный педагогический стаж периода отпусков по уходу за детьми с 19.06.1990 г. по 11.02.1993 г., истец ссылается на утвержденные Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», которые содержали положения о назначении пособия по уходу за ребенком, но не пенсий, предусматривали, в частности, право матерей, обучающихся в вузах, на получение пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет независимо от стажа работы.

В соответствии со статьей 167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР", в стаж работы по специальности в случае назначения досрочной пенсии по старости подлежал включению период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2005 года №25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации"), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно пункту 7 разъяснения "О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет", утвержденного совместным Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 375/24, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.

Однако, во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа или соответственно учеба, в период которой предоставлены указанные отпуска.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находилась в отпуске по уходу за ребенком в период обучения в вузе. Период её обучения в вузе не подлежит зачету в льготный педагогический стаж.

В соответствии с п. 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 953, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитываются время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность, независимо от срока такой деятельности.

Во время обучения истицы в институт, в период ее работы в качестве педагога и до 2011 года также действовал Порядок зачета в педагогический стаж времени работы в партийных и комсомольских органах, службы в вооруженных силах СССР, а также времени работы в отдельных учреждениях и организациях и обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, являющийся приложением к Инструкции о порядке исчисления заработной платы работников просвещения, утвержденной приказом Минпроса СССР от 16 мая 1985 г. N 94. Согласно подпункта "в" пункта 3 этого Порядка учителям, преподавателям и другим педагогическим работникам в стаж педагогической работы засчитывается время обучения (с отрывом от производства) в аспирантуре, высших, средних специальных учебных заведениях и учительских институтах, а также в партийных, советско-партийных и профсоюзных школах, приравненных к высшим, средним специальным учебным заведениям и учительским институтам, при условии, если этим периодам, взятым как в отдельности, так и в совокупности, непосредственно предшествовала и за ними непосредственно следовала педагогическая деятельность по основному месту работы.

Лицам, не имевшим педагогического образования, время обучения в высших и средних специальных учебных заведениях при указанных в настоящем пункте условиях засчитывается в стаж педагогической работы, если непосредственно предшествовавшая этим периодам педагогическая деятельность по основному месту работы в учебном заведении, дошкольном, внешкольном учреждении, детском доме продолжалась не менее 9 месяцев.

Суд приходит к выводу, что поскольку в педагогический стаж истца не подлежит зачету время обучения в Н-ом государственном педагогическом институте, то и предоставляемые в тот период отпуска по уходу за детьми с 19.06.1990 г. по 11.02.1993 г. также не подлежат зачету в педагогический стаж, не подлежали они зачету и по ранен действующему законодательству. В этой части требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Проверяя законность требований истца в остальной части, суд установил, что приказом № 21 от 02 августа 1993 года ФИО1 была принята на работу в Н-ую среднюю школу №1 педагогом-организатором на ставку пионервожатой и на 0,5 ставки воспитателя группы продленного дня (ГПД) со 2 августа 1993 года по 8 разряду (л.д.83, 46).

При этом приказом №28 от 06.09.1993 года истцу установили педагогическую нагрузку на 1993-1994 г.г. как учителю математики – 7 часов, за ГПД – 0,5 ставки, для обучения ученика-надомника по предметам математика и физика – 4,5 часа (л.д.82).

Все последующие года до 01.09.2000 года у ФИО1 сохранялась педагогическая нагрузка учителя математики, что подтверждается представленными выписками из приказов (л.д.19-27) и свидетельствует об осуществлении ею педагогической деятельности сначала в должности воспитателя группы продленного дня, затем воспитателя и учителя, в должности учителя школы, дающих право на тот момент и в настоящее время на досрочное назначение пенсии по старости.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.07.2005 года №440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" было установлено тождество наименований должностей "воспитатель группы продленного дня» наименованию должности "воспитатель", предусмотренному Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. №781.

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствие со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил…периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

В соответствие с Постановлением Министерства Труда и социального развития РФ от 30 июня 2003 года №41 «Об особенностях работы по совместительству педагогических, медицинских, фармацевтических работников и работников культуры» не считается совместительством и не требуют заключения (оформления) трудового договора педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей и ином детском учреждении с дополнительной оплатой.

Из вышеизложенного следует, что, начиная с 02.08.1993 года до 01.09.2000 года истец ФИО1 осуществляла педагогическую деятельность в Н-ой средней общеобразовательной школе, дающую право на досрочную пенсию.

Действующее законодательство не предусматривает исключение из педагогического стажа учителя школы летних месяцев (июня, июля, августа), когда прекращался учебный процесс.

Согласно представленных выписок из приказов в летние месяцы ФИО1 находилась в отпусках продолжительностью 48 рабочих дней, занималась с учениками, аттестация которых перенесена на осень, работала воспитателем на летних школьных площадках.

В соответствие с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Поэтому суд обязывает ответчика включить в педагогический стаж во время осуществления истцом педагогической деятельностью с 06.09.1993 г. до 01.09.2000 года следующие периоды:

с 02.08.1993 г. по 31.08.1993 г. – 29 дней,

с 01.06.1994 г. по 31.08.1994 г. – 3 месяца,

с 01.06.1995 г. по 31.08.1995 г. – 3 месяца,

с 01.06.1996 г. по 31.08.1996 г. – 3 месяца,

с 01.06.1997 г. по 31.08.1997 г. – 3 месяца,

с 01.06.1998 г. по 31.08.1998 г. – 3 месяца,

с 16.05.1999 г. по 31.08.1994 г. – 3 месяца 15 дней,

с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г. – 3 месяца, всего 1 год 10 месяцев 14 дней.

Решение УПФ РФ № 557 от 23 мая 2017 года в части отказа в зачете данных периодов в льготный педагогический стаж суд признает недействительным.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, следовательно, работодателем производятся отчисление взносов в Пенсионный фонд РФ. Их этого следует, что указанные в иске периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются страховыми и поэтому должны включаться в страховой стаж для начисления трудовой пенсии досрочно как соответствующий требованиям законодательства о пенсиях (ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях»).

Согласно ст. 196 ГК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из представленных выписок из приказов №19 от 18.09.2003 года, № 24 от 06.11.2003 года, №03 от 08.02.2005 года, №04 от 21.03.2008 года (л.д.41-44) о направлении истца – учителя информатики на курсы повышения квалификации в оспариваемые периоды, а также акта о результатах документальной проверки сведений о трудовом стаже истца №23 от 14.12.2016 года (л.д.46), удостоверений об окончании курсов повышения квалификации (л.д. 39-40) усматривается, что курсы повышения квалификации были связаны с непосредственной деятельностью истца.

На основании изложенного суд обязывает ответчика зачесть в специальный стаж истца указанные в иске периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации:

с 22.09.2003 г. по 30.09.2003 г. – 9 дней;

с 10.11.2003 г. по 12.11.2003 г. – 3 дня;

12.02.2005 г. – 1 день;

с 24.03.2008 г. по 03.04.2008 г. – 11 дней;

с 01.12.2008 г. по 12.12.2008 г. – 12 дней, всего 1 месяц 6 дней.

Решение УПФ РФ № 557 от 23 мая 2017 года в части отказа в зачете данных периодов в льготный стаж признает недействительным.

Решением УПФ в Павловском районе №557 от 23.05.2017 года на дату обращения за назначением пенсии 28.03.2017 года было установлено наличие у неё педагогического стажа на соответствующих видах работ в размере 21 год 11 месяцев 15 дней, ответчик с этим согласен.

С учетом зачтенных судом периодов работы (1 год 10 месяцев 14 дней) и нахождения на курсах повышения квалификации (1 месяц 6 дней) общий педагогический стаж истца, дающий право на досрочную пенсию по старости, на 28.03.2017 года составлял 23 года 10 мес.5 дней (21год 10 месяцев 15 дней + 1 год 10 месяцев 14 дней + 1 месяц 6 дней), что менее 25 лет, необходимых для назначения такой пенсии.

Поэтому требования истца о понуждении ответчика назначить пенсию с 28 января 2017 года, как и с 28 марта 2017 года суд оставляет без удовлетворения.

От взыскания с ответчика судебных расходов истец отказался.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить в части.

Признать решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Павловском районе №557 от 23.05.2017 года недействительным в части отказа зачесть в педагогический стаж ФИО1 следующие периоды работы:

с 02.08.1993 г. по 31.08.1993 г. – 29 дней,

с 01.06.1994 г. по 31.08.1994 г. – 3 месяца,

с 01.06.1995 г. по 31.08.1995 г. – 3 месяца,

с 01.06.1996 г. по 31.08.1996 г. – 3 месяца,

с 01.06.1997 г. по 31.08.1997 г. – 3 месяца,

с 01.06.1998 г. по 31.08.1998 г. – 3 месяца,

с 16.05.1999 г. по 31.08.1994 г. – 3 месяца 15 дней,

с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г. – 3 месяца, всего 1 год 10 месяцев 14 дней, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с 22.09.2003 г. по 30.09.2003 г. – 9 дней;

с 10.11.2003 г. по 12.11.2003 г. – 3 дня;

12.02.2005 г. – 1 день;

с 24.03.2008 г. по 03.04.2008 г. – 11 дней;

с 01.12.2008 г. по 12.12.2008 г. – 12 дней, всего 1 месяц 6 дней.

Зачесть в стаж, дающий ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью следующие периоды работы в Н-ой средней школе №1:

с 02.08.1993 г. по 31.08.1993 г. – 29 дней,

с 01.06.1994 г. по 31.08.1994 г. – 3 месяца,

с 01.06.1995 г. по 31.08.1995 г. – 3 месяца,

с 01.06.1996 г. по 31.08.1996 г. – 3 месяца,

с 01.06.1997 г. по 31.08.1997 г. – 3 месяца,

с 01.06.1998 г. по 31.08.1998 г. – 3 месяца,

с 16.05.1999 г. по 31.08.1994 г. – 3 месяца 15 дней,

с 01.06.2000 г. по 31.08.2000 г. – 3 месяца, всего 1 год 10 месяцев 14 дней, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации:

с 22.09.2003 г. по 30.09.2003 г. – 9 дней;

с 10.11.2003 г. по 12.11.2003 г. – 3 дня;

12.02.2005 г. – 1 день;

с 24.03.2008 г. по 03.04.2008 г. – 11 дней;

с 01.12.2008 г. по 12.12.2008 г. – 12 дней, всего 1 месяц 6 дней.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда через Павловский районный суд в течение месячного срока со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.12. 2017 года.

СУДЬЯ З.А.Коняева