Решение № 2-1498/2018 2-1498/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1498/2018

Дело № 2-1498/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года город Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Кучкильдиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 31 декабря 2014 г. между истцом и ФИО2 заключен договор ОСАГО, по страхованию ответственности лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ... 02 мая 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак .... Виновником ДТП является ФИО1, который скрылся с места ДТП. В результате ДТП указанный автомобиль ВАЗ-2107 получил механические повреждения, в связи с чем истец в рамках договора ОСАГО выплатил владельцу указанного автомобиля страховое возмещение в размере 50 400 руб. На основании изложенного, ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 50 400 руб. и возместить расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 712 руб.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 просила исковые требования разрешить по усмотрению суда. Также пояснила, что ее сын ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения и просил ее поучаствовать в судебном заседании. По существу дела может пояснить, что 02 мая 2015 г. ее сын действительно управляя ее автомобилем ВАЗ-2114, государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с двумя автомобилями. После он скрылся с места ДТП, поскольку испугался ответственности за содеянное.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежаще, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25, учитывая принятия судом исчерпывающих мер по извещению лиц, участвующих в деле, по известным ему адресам, а также принимая во внимание, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации, нахождения) почтовой корреспонденции является риском самих лиц, участвующих в деле, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сами лица, суд на основании положений ст. 118, 119, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

П. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 02 мая 2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

- автомобиля Кia Sportage, государственный регистрационный знак ... (собственник автомобиля ФИО3), находившегося под управлением ФИО3,

- автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ... (собственник автомобиля ФИО4), находившегося под управлением ФИО5,

- автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак ... (собственник автомобиля ФИО2), находившегося под управлением ФИО1

В результате которого указанные транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 07 мая 2015 г. и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, согласно которому ФИО1 в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выдержал скорость обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не справившись с управлением, совершил наезд на вышеуказанные транспортные средства.

Также в рамках дела об административном правонарушении установлено, что ФИО1 с места ДТП скрылся.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, в рамках договора ОСАГО застрахована в следующих компаниях:

- автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ... (собственник автомобиля ФИО4), в АО «Согаз» (полис ...)

- автомобиля Кia Sportage, государственный регистрационный знак ... (собственник автомобиля ФИО3), в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ...

В связи с произошедшим страховым случаем истец произвел выплату собственнику автомобиля ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак ... ФИО4 страхового возмещения в размере 50 400 руб. (по акту от 21 мая 2015 г. – 36 400 руб., по акту от 10 июня 2015 г. – 14 000 руб.).

С учетом изложенного, учитывая, что именно действиями ответчика ФИО1 причинен материальный вред имуществу ФИО4, ущерб которому возмещен истцом в рамках договора страхования гражданской ответственности лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, п. «г» ч. 1, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 223-ФЗ) исковые требования страховой компании на получение от причинителя вреда ФИО1 скрывшегося с места ДТП, выплаченного страхового возмещения в регрессном порядке в сумме 50 400 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, не были представлены доказательства об отсутствии его вины в причинении ущерба вышеуказанным транспортным средствам, что он не скрывался с места ДТП, а также несоответствия выплаченного страхового возмещения причиненному ущербу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска, в размере 1 712 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице уфимского филиала сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 50 400 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд 1 712 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев

Копия верна. Судья Набиев Р.Р.:

Решение на «_____»___________.2018 г. не вступило в законную силу.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 2018 г.

Секретарь:

Судья Набиев Р.Р.:

Подлинник судебного постановления подшит в дело № 2-1498/2018 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.