Решение № 2-21/2017 2-21/2017(2-405/2016;)~М-377/2016 2-405/2016 М-377/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года. р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Кондюриной М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-21/2017 по иску

ФИО1 к Нижегородскому областному потребительскому обществу о признании права собственности на нежилое здание,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Нижегородскому областному потребительскому обществу (далее по тексту НОПО) о признании права собственности на нежилое здание, указав, что 15 июня 2015 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества - нежилого здания по адресу: <адрес>. 11.06.2015г и 30.06.2015г, во исполнение п.2.3.1. предварительного договора, истец внес в кассу Воротынского филиала НОПО <данные изъяты> рублей. Ответчик со своей стороны должен был осуществить регистрацию права собственности на спорный объект недвижимости. В течение 2015-2016гг ответчик не выполнил свои обязательства и не заключил с истцом основной договор купли-продажи спорного нежилого помещения. 11.10.2016г истец направил обращение директору Воротынского филиала НОПО, в котором просил исполнить свои обязательства. Ответчик свои обязательства не исполнил. Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что спорное здание пустовало, ответчиком ему было предложено выкупить данное здание, он согласился. 15.06.2015г они заключили предварительный договор по условиям которого он заплатил <данные изъяты> рублей. Документы оформлялись через Воротынский филиал НОПО, директором которого в то время была ФИО5. Согласно условиям предварительного договора, ответчик должен был зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на спорное здание в срок до 15.06.2016г. До настоящего времени ответчик право собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировал. Он неоднократно обращался к представителям ответчика в устном порядке, ему обещали решить проблему, но до настоящего времени ничего не сделано, денежные средства они также возвратить не могут. В настоящее время он заплатил всю сумму, которая предусмотрена договором. Он писал письменную претензию, на которую ему ответили, что регистрацию права собственности они провести не могут, не возражают, чтобы право собственности на спорный объект недвижимости, было признано за ним в судебном порядке, поэтому он обратился в суд.

Ответчик Нижегородское областное потребительское общество в судебное заседание не явилось, направив суду ходатайство и отзыв, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, указав, что они не возражают о признании права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> за ФИО1. Указали, что фактически сделка по купли-продажи указанного здания была реализована, за объект истцом внесены денежные средства. Исковые требования признали, о чем указали в письме, направленном суду.

Третьи лица: Воротынский филиал НОПО, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие суду не заявлено, причины неявки не сообщены.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Суду представлен предварительный договор купли-продажи от 15 июня 2015 года, заключенный между НОПО в лице директора Воротынского филиала НОПО ФИО5 и ФИО1. По условиям предварительного договора, стороны договорились в последующем заключить договор купли-продажи объекта недвижимости - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>. Объект недвижимости оценен сторонами в <данные изъяты> рублей, оплата производится покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу по месту нахождения Воротынского филиала НОПО (п.2.1.2, 2.1.3). В счет оплаты за объект засчитываются денежные средства, внесенные покупателем на условиях займа (п.2.1.4). Продавец обязуется зарегистрировать право собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке в срок до 15.06.2016г, основной договор стороны обязуются заключить в течение 10 календарных дней с момента регистрации права собственности продавца (п.3.2.1, 3.1). Покупатель вправе требовать в судебном порядке признания права собственности за собой в случае неисполнения продавцом обязанностей по настоящему договору (л.д.8).

В подтверждение оплаты стоимости спорного здания, истцом представлены суду квитанции к приходным кассовым ордерам: без номера от 30.06.2015г на сумму <данные изъяты> рублей, без номера от 11.06.2015г на сумму <данные изъяты> рублей, № от 16.01.2017г на сумму <данные изъяты> рублей, № от 13.01.2017г на сумму <данные изъяты> (л.д.11, 54).

В письме Нижегородского областного потребительского общества от 03.06.2015г № 04-05/116 указано, что директору Воротынского филиала НОПО разрешено заключить предварительный договор купли-продажи нежилого здания по адресу: <адрес> (л.д.68).

Суду представлено письмо в адрес директора Воротынского филиала НОПО от ФИО1 от 11.10.2016г, в котором он просит принять меры по заключению с ним основного договора и передаче объекта недвижимости ему в собственности на основании заключенного ранее 15.06.2015г предварительного договора (л.д.9).

Из ответа директора Воротынского филиала НОПО от 16.11.2016г за № 383 в адрес ФИО1, следует, что право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, в связи с чем, заключить основной договор с ним возможности не имеется (л.д.10).

Из справки, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета № 258 от 07.12.2016г, технического паспорта на нежилое здание (строение) от 13.07.2015г, выданных Воротынским филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация», следует, что объект недвижимого имущества - нежилого двухэтажного здания 1934 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 111,2 кв.м. (л.д.13, 15-23).

Согласно справке от 25.11.2016г № 28 Воротынского филиала НОПО, нежилое здание по адресу: <адрес>, находится на балансе филиала (л.д.14).

В уведомлении об отсутствии в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 29.12.2016г № 52/281/801/2016-174, указано, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое здание по адресу: <адрес>, в ЕГРП, отсутствуют (л.д.55).

В соответствии со ст.209 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из приведенных выше доказательств следует, что истец является собственником спорного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенных гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.В соответствии со ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1-4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (ч.3 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, предметом предварительного договора является обязательство сторонтолько по поводу заключения будущего договора.

Вместе с тем, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и НОПО договор, поименованный предварительным договором купли-продажи недвижимости - нежилого здания, не являлся предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями данного договора стороны предусмотрели не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества, но и обязанность ФИО1 внести денежные средства в кассу по месту Воротынского филиала НОПО, то есть произвести оплату основного договора купли-продажи.

Данный предварительный договор совершен в письменной форме путем составления единого документа и содержит все существенные условия для договора купли-продажи недвижимого имущества, предусмотренные ст. ст. 554, 555 ГК РФ.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит возможным квалифицировать заключенный между сторонами предварительный договор недвижимости от 15 июня 2015 года как договор купли продажи недвижимого имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Истцом добросовестно исполнены обязательства по договору, однако он лишен возможности самостоятельно оформить право собственности на приобретенное им нежилое помещения по не зависящим от него обстоятельствам, из-за неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Предварительный договор, заключенный между сторонами, как указано выше, содержит все существенные условия основного договора, является реальным, истец исполнил свои обязательства и имеет вправо на оформление нежилого здания в собственность.

Поскольку истцом надлежащим образом в полном объеме исполнены обязательства по договору путем внесения платы, в силу ст. 12, 309, 310 ГК Российской Федерации, он вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика, а при их неисполнении ответчиком - требовать защиты своих прав, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности.

Кроме того, как следует из приведенных выше доказательств, ответчик признал иск. О чем указал в письменном заявлении, адресованном суду. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3). Признание иска ответчиком принято судом.

Согласно предварительному договору купли-продажи стоимость объекта недвижимого имущества определена сторонами в <данные изъяты> рублей. Таким образом, при подаче искового заявления, в силу ст333.19 ч.1 п.1 Налогового кодекса Российской Федерации, оплате подлежала государственная пошлина в размере 12 200 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 965 рублей 47 копеек (л.д.6), которая, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика. Недоплаченная государственная пошлина в размере 6 224 рублей 54 копеек, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты>, право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание площадью 111,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Нижегородского областного потребительского общества в пользу ФИО1 сумму уплаченной им государственной пошлины в размере 5 965 (пять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 47 копеек.

Взыскать с Нижегородского областного потребительского общества в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 234 (шесть тысяч двести тридцать четыре) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2017 года.

СУДЬЯ