Решение № 2-239/2018 2-239/2018~М-220/2018 М-220/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-239/2018

2-239/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 06 сентября 2018 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе:

судьи Кушовой Л.Л.,

при секретаре Пегушиной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горнозаводске

гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса и возврат государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 89290 рублей в порядке регресса и расходов на государственную пошлину в размере 2878 рублей 70 копеек. Позже исковые требования уточнили, просят взыскать с ФИО3 189290 рублей в возмещение ущерба в порядке регресса и государственную пошлину в размере 4985 рублей 80 копеек. В обоснование требований истец указал, что между ним и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. "ДАТА" произошло ДТП с участием транспортных средств ВАЗ г/н "№" под управлением ФИО3 и ТС Дэу гос. "№", под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие, произошедшего по вине ответчика, причинен материальный ущерб владельцу ТС Деу гос. "№", а также причинен вред здоровью водителю ТС Деу гос. "№" ФИО1, которым в последствии было выплачено страховое возмещение, собственнику ТС Деу гос. "№" в размере 39290 рублей, ФИО1 150 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, были надлежащим образом извещены (л.д. 34, 41-42, 45, 50, 52, 64, 68 72, 73), просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивали, на вынесение заочного решения согласны (л.д. 48, 71).

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен в дне, времени и месте рассмотрения дела (34, 51, 64,65, 66, 68, 69-70), представил заявление, в котором указал, что согласен с исковыми требованиями в полном объеме, согласен с суммой ущерба и размером государственной пошлины (л.д. 35), просил судебное заседание, назначенное на 25.06.2018, провести без его участия (л.д. 40), при сумме иска 89290 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, которого суд извещал о времени и месте рассмотрения дела и который о причинах своей неявки суду не сообщил о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон "Об ОСАГО") страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 названного Закона (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что 06.08.2017 водитель ФИО3, страховой полис которого серия: ЕЕЕ "№" ПАО «Росгосстрах», управляя а/м ВАЗ – 11113, г/н "№" не предоставил преимущество в движении т/с Деу Нексия гос. "№", пользующийся преимущественным правом движения на перекрестке, чем нарушил п.п. 13.9 ПДД (л.д. 20). В результате дорожно-транспортного происшествия имеются пострадавшие: ФИО1 (л.д. 21).

Постановлением о прекращении производства по делу административного расследования от 02.11.2017 прекращено административное расследование по материалу КУСП № 2789 от 06.08.2017, материал направлен в СО Отделения МВД России по Горнозаводскому району для принятия решения о возбуждении уголовного дела в связи с тем, что 06.08.2017 в 18.30 часов водитель ФИО3, управляя а/м ВАЗ – 11113 государственный номер г/н "№" нарушил п.п. 13.9 ПДД, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с ТС Деу Нексия гос. № Т338ХВ66, пользующимся преимущественным правом движения на перекрестке, под управлением ФИО1, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью (л.д. 22). Приговором Горнозаводского районного суда от 26.01.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговор не обжаловался и вступил в законную силу. Материалы уголовного дела № 1-7 обозревались в судебном заседании.

Из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "№" от 22.17.2017 следует, что ФИО2, собственник ТС Деу Нексия гос. "№" сообщает о поврежденном имуществе в виде автомобиля Дэу Нексия "№" паспорт "№" выдан "ДАТА" и лице, здоровью которого причинен вред – ФИО1, просит осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО владельца транспортного средства серии ЕЕЕ "№" выданного страховой организацией ПАО «Росгосстрах» (л.д. 5-7).

Согласно свидетельства о регистрации ТС следует, что легковое авто седан ДЭУ НЕКСИЯ идентификационный номер (VIN) "№", кузов "№" принадлежит ФИО2 (л.д. 8).

Согласно экспертного заключения "№" от "ДАТА" разница цены ТС Деу Нексия гос. "№" до ДТП (58000 рублей) и годных остатков ТС после ДТП составила 39 290 рублей (л.д. 9-18) была выплачена ФИО2 по страховому акту "№" от "ДАТА" платежным поручением "№" от "ДАТА" (л.д. 19).

Из Акта "№", утвержденного "ДАТА" следует, что по страховому полису ЕЕЕ "№", страхователь ФИО3, выплачено "ДАТА" получателю ФИО2 39290 рублей (л.д. 4).

Из заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "№" потерпевшая ФИО1, здоровью которой причинен вред в виде компрессионный перелом позвонков действиями водителя а/м ВАЗ-11113 ФИО3, не предоставившего преимущества в движении т/с Дэу Нексия г/н "№", просит осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО владельца транспортного средства серии ЕЕЕ "№" выданного страховой организацией ПАО «Росгосстрах» (л.д. 24-26).

Согласно выписки из истории болезни ФИО1 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ СО «Нижнетуринская ЦГБ» с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 28).

Экспертным заключением по убытку "№" от "ДАТА", установлено начало лечение "ДАТА" окончание лечения "ДАТА", срок 56 дней, расчет по нормативу 45б – 10 %, итого 50 000 рублей (л.д. 29)

Согласно акту № 001579193-003 о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью следует, что по страховому полису серия ЕЕЕ № 1006640847, страхователь ФИО3, выплачено 09.01.2018 платежным поручением № 640 выгодоприобретателю ФИО1 страховая выплата в размере 50 000 рублей (л.д. 23).

Платежным поручением "№" от "ДАТА" ПАО СК «Росгосстрах» перечислил ФИО1 50000 рублей по страховому акту "№" от "ДАТА" (л.д. 30).

Из заявления ФИО1 о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "№" потерпевшая ФИО1, здоровью которой причинен вред в виде компрессионный перелом позвонков просит осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО владельца транспортного средства серии ЕЕЕ "№" выданного страховой организацией ПАО «Росгосстрах» в связи с проведением операций "ДАТА" и "ДАТА" (л.д. 53-58).

Согласно выписки из истории болезни "№" находилась в клинике ТОО № УИТО с "ДАТА" по "ДАТА" с диагнозом: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. "ДАТА" проведена операция. Листок нетрудоспособности с "ДАТА" по "ДАТА" закрыт. Выдан с "ДАТА" по "ДАТА", с "ДАТА" по "ДАТА", открыт (л.д. 59).

Экспертным заключением по убытку "№" принято решение "ДАТА" о доплате по ст. 45в – 10% и ст. 5 – 10 % Нормативов и сост. 20 %. Итоговая доплата страхового возмещения составляет 100 000 рублей (л.д. 60).

Согласно акту "№" о страховом случае при причинении вреда жизни и здоровью следует, что по страховому полису серия ЕЕЕ "№", страхователь ФИО3, выплачено "ДАТА" платежным поручением "№" выгодоприобретателю ФИО1 выплата в размере 100 000 рублей (л.д. 55).

Платежным поручением "№" от "ДАТА" ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО1 по страховому акту "№" от "ДАТА" 100000 рублей (л.д. 61).

Судом установлен факт произошедших событий, наличия ущерба и факт произведенных истцом выплат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, взысканию подлежит 4985 рублей 80 копеек, уплаченные за подачу заявления в суд.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшим в результате ДТП, произошедшему "ДАТА" с участием транспортных средств ВАЗ г/н "№" под управлением ФИО3 и ТС Дэу гос. "№", под управлением ФИО1, а также учитывая, что страховщик имеет право регресса к виновнику ФИО3 в силу статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как ФИО3, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем, двигающимся под управлением ФИО1 суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 189290 рублей в порядке регресса и в возврат государственной пошлины 4985 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца через Горнозаводский районный суд.

Судья Кушова Л.Л.