Решение № 2-374/2025 2-374/2025(2-6224/2024;)~М-4477/2024 2-6224/2024 М-4477/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-374/2025

Дело №2-374/2025 (2-6224/2024)

УИД 52RS0001-02-2024-005735-49


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,

при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным,

с участием представителя ответчика/истца по встречному иску ФИО2 (доверенность [Номер] от 13.11.2023 л.д.[ ... ]

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности за период с 15.06.2023 по 25.10.2023 включительно в размере 182302,64 руб., в том числе основной долг – 146459,16 руб., проценты – 34696,60 руб., иные платежи и штрафы – 1146,88 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4846 руб.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком как заемщиком обязательств по договору кредитной карты [Номер] с лимитом задолженности 138000 руб., заключенного 07.04.2023.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 25.10.2023 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 15.06.2023 по 25.10.2023, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшие начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте.

Ответчик ФИО1, возражая против иска, обратился в суд со встречным иском, просит суд:

- признать незаключенным договор кредитной карты [Номер] от 07.04.2023, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк»,

- обязать АО «Тинькофф Банк» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и исключить сведения о договоре кредитной карты [Номер] от 07.04.2023, заключенного между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», из всех бюро кредитных историй, куда передаются сведения из АО «Тинькофф Банк», а также внести в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у истца задолженности по кредитному договору в связи с признанием договора кредитной карты [Номер] от 07.04.2023, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» незаключенным,

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Истец АО «ТБанк»/ответчик по встречному иску надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик/истец по встречному иску надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика/истца по встречному иску с иском АО «ТБанк» не согласилась, просила удовлетворить встречный иск, отказав во взыскании предъявленной банком суммы. Суду объяснила, что её доверитель договор не заключал, денежные средства по договору не получал. В отношении ФИО1 совершены мошеннические действия, неизвестным лицом получен доступ к личному кабинету, поступившие денежные средства одномоментно переведены на счет третьего лица, открытого на территории иностранного государства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Центральный Банк РФ надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела следует, что АО «ТБанк», обращаясь в суд с иском к взыскании с ФИО1 задолженности, в обоснование требований представило заявление-анкету от 07.04.2023 (об.сторона л.д.37) и индивидуальные условия договора потребительского кредита от 07.04.2023.

В соответствии с заявлением-анкетой ФИО1 предлагает АО «ТБанк» заключить универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка tinkoff.ru, и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является активация банком кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

По условиям индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредитования – максимальный лимит задолженности 700000 рублей. Текущий лимит задолженности 138000 рублей. Срок действия договора не ограничен. Срок возврата кредита определяется сроком действия договора.

Процентная ставка: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 % годовых, на покупки, совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции, 29,0 % годовых, на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 39,9 % годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9 % годовых.

АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») утверждены условия обращения в банк для заключения договора кредитной карты, а также общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора, в соответствии с которыми простая электронная подпись – электронная подпись, которая путем использования кодов или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиента. Простая электронная подпись является аналогом собственноручной подписи клиента.

В соответствии с пунктом 2.16.1 Общих условий простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронных документов, в том числе для подписания в электронной форме заявки и/или заявления-анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и/или иных соглашений с банком и/или его партнерами, с аффилированными лицами банка, в том числе с ООО «Тинькофф Мобайл» и АО «Тинькофф Страхование», включая соглашения с банком об обеспечении обязательств клиента и/или юридического лица, в котором клиент действует в качестве единоличного исполнительного органа. Банком самостоятельно определяется перечень электронных документов, которые могут быть подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно пункту 2.16.2 Общих условий простая электронная подпись содержит сведения о клиенте (фамилию, имя и отчество) и дате подписания электронного документа и удостоверяет факт формирования и подписания клиентом документа в электронном виде посредством использования клиентом ключа простой электронной подписи. Ключ простой электронной подписи представляет собой сгенерированный банком одноразовый буквенно-числовой код или код доступа. При этом, ключ простой электронной подписи направляется банком на абонентский номер и/или абонентское устройство при соблюдении его конфиденциальности после проведения аутентификации клиентов, в том числе посредством установления факта корректного ввода клиентом аутентификационных данных через дистанционное обслуживание или предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность.

Пунктом 2.16.3 Общих условий предусмотрено, что электронный документ считается подписанным клиентом простой электронной подписью если отправленный банком на абонентский номер и/или абонентское устройство одноразовый код и/или код доступа в сообщении совпадает с введенными и/или предоставленным клиентом одноразовым кодом и/или кодом доступа при условии, что время его действия не истекло. Документы, подписанные клиентом простой электронной подписью, признаются равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью клиента.

В соответствии с пунктом 2.16.4 проверка простой электронной подписи осуществляется банком с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода клиентом посредством дистанционного обслуживания или предоставления (сообщения) банку и/или представителю банка, в том числе в контактный центр банка, и/или партнеру банка корректного ключа простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки простой электронной подписи, банк отказывает клиенту в приеме электронного документа.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является клиентом АО «ТБанк» в рамках договора расчетной карты [Номер] от 07.12.2022.

07.04.2023 от имени ФИО1 дистанционным способом поступила заявка на оформление кредитной карты, содержащая номер телефона [Номер], рассмотрев которую АО «ТБанк» приняло положительное решение о выдаче кредита.

Договор кредитной карты [Номер] заключён посредством подписания 07.04.2023 заявления-анкеты и индивидуальных условий договора потребительского кредита с использованием ключа простой электронной подписи (л.д.[ ... ]

Согласно выписке по движению денежных средств по договору 0083873988 кредитный лимит по карте составил 138000 рублей, при этом в день заключения договора 07.04.2023 12:47:16 произведен внешний перевод по номеру телефона в сумме 135000 руб., комиссия за внешний перевод составила 2755 рублей. Из выписки (л.д.[ ... ]) усматривается, что перевод является внешним, перевод осуществлен на mBank.perevod (ОАО «Коммерческий банк Кыргыстан»).

Из представленных выписок следует, что зачисление денежных средств на кредитную карту и перечисление их в другой банк по внешнему переводу на счет неизвестного лица произведены банком одномоментно.

Судом установлено, что 09.04.2023 ФИО1 обратился на имя начальника ОП №1 УМВД России по г.Н.Новгороду с заявлением по факту хищения денежных средств.

Из объяснений ФИО1, содержащихся в материалах уголовного дела [Номер] следует, что 07.04.2023 на его абонентский номер поступил входящий звонок, было сообщено, что со счёта, отрытого в Росбанке, происходят подозрительные переводы по счетам, с целью предотвращения переводов необходимо установить приложение «Яндекс-Телемост» на сотовый телефон. После установления данного приложения ФИО1 в личном кабинете Росбанка обнаружил движение денежных средств, а также открытие кредитной карты в АО «Тинькофф Банк». Оформление кредитов в двух банках (Росбанк и Тинькофф Банк) и последующее списание денежных средств происходило в момент телефонного разговора (л.д.[ ... ]

Оценивая действия кредитора АО «ТБанк», суд указывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с Положением Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п. 1.11).

Согласно п. 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

В пункте 1 постановления Пленума N 25 разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525, действовавших на момент оформления договора кредитной карты [Номер] от 07.04.2023, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Материалами дела достоверно установлено, что кредитные денежные средства получены с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащей другому лицу. Сведения о том, что кредитором предприняты соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что операция по переводу всей суммы кредитных средств с учётом комиссии за международный перевод, совершаются клиентом, в данном случае ФИО1, в материалах дела отсутствуют. Такие относимые и допустимые доказательства АО «ТБанк» не представлены.

В рассматриваемом случае АО «ТБанк» использован упрощенный порядок предоставления кредита и распоряжения кредитными средствами, что противоречит порядку заключения договора, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также действия ФИО1 по незамедлительному обращению в правоохранительные органы по факту мошеннических действий и хищения денежных средств, суд приходит к выводу, что немедленное перечисление банком денежных средств третьему лицу, их формальное зачисление на открытый в рамках договора счет с одновременным списанием на другой счет другого лица, само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику ФИО1

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика ФИО1 относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Банк должен был предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. Вместе с тем, как следует из материалов дела, банком меры предосторожности не приняты.

Оценивая представленные сторонами доказательства, а также доказательства, добытые судом при разрешении спора, суд приходит к выводу, что ФИО1 не совершал действий, направленных на заключение договора потребительского кредита, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это. Таким образом, кредитный договор не может влечь для ФИО1 каких-либо последствий. В рассматриваемом случае отсутствовало волеизъявление ФИО1 на возникновение заемных/кредитных правоотношений, электронная подпись выполнена не ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор кредитной карты [Номер] от 07.04.2023 между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 не заключался, в связи с чем, требования ФИО1 о признании названного незаключенным, возложении обязанности обработку персональных данных ФИО1 и возложении обязанности исключить сведения о договоре из бюро кредитных историй подлежат удовлетворению.

Таким образом, встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При признании договора кредитной карты незаключённым, иск АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия волеизъявления ФИО1 на заключение указанного договора, а также неполучения ФИО1 денежных средств по договору. Кредитные обязательства о неисполнении которых заявлено АО «ТБанк» по договору кредитной карты [Номер] от 07.04.2023 не возникли.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с АО «ТБанк» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерному обществу «ТБанк» (ИНН [Номер]) к ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер]) о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать в полном объёме.

Встречное исковое заявление ФИО1 к акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным удовлетворить в полном объёме.

Признать незаключённым договор кредитной карты [Номер] от 07.04.2023, подписанный от имени заемщика ФИО1, от имени кредитора – акционерным обществом «ТБанк» (ранее – акционерное общество «Тинькофф Банк»).

Возложить на акционерное общество «ТБанк» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1, исключить из бюро кредитных историй сведения о заключении ФИО1 договора кредитной карты [Номер] от 07.04.2023.

Взыскать с акционерного общества «ТБанк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.Р. Павлова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2025 года