Приговор № 1-84/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 1-84/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 21.07.2017

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Соколовой А.И.,

с участием государственного обвинителя Гавриленко Н.Ю.,

потерпевшего ФИО8,

защитников - адвокатов Мячиной Л.А., Инжеватовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, владеющего русским языком, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, со слов <данные изъяты>, официально не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Похвистневского района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть хищение чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1 находился в доме ранее ему знакомого ФИО8, который расположен по адресу: <адрес>. Находясь по указанному адресу ФИО1 попросил в долг у ФИО8 денежные средства. Получив отказ от ФИО8, у ФИО1 возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества - денежных средств принадлежащих ФИО8 путем разбоя, с применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении ФИО8 Реализуя свои преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО1 применяя в отношении ФИО8 насилие опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не мене <данные изъяты> ударов рукой по голове, после чего развернув ФИО8 к себе спиной, нанес удар рукой в затылочную часть головы, при этом руками свалил ФИО8 на пол и потребовал от него передачи денежных средств, находящихся в доме. ФИО8 испытывая сильную физическую боль и страдания от нанесенных ему ударов, опасаясь дальнейшего применения физического насилия со стороны ФИО1 в случае не выполнения выдвинутых ему требований, сообщил ФИО1 о нахождении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Далее ФИО1 в присутствии ФИО8, завладев денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, находящимися под сундуком, в полиэтиленовом пакете, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбоя, подошёл к лежащему на полу ФИО8 и в целях подавления воли к физическому сопротивлению, заведя руки потерпевшего за спину, связал их ремнем и потребовал от ФИО8 незамедлительной передачи ему оставшихся денежных средств, при этом, в подтверждение реальности высказанных требований, применяя в отношении потерпевшего насилие, опасное для его жизни и здоровья, нанес ФИО8 <данные изъяты> удара рукой по голове. ФИО8 опасаясь дальнейшего применения физического насилия, сообщил о местонахождении денежных средств - в соседней комнате под вешалкой для одежды. ФИО1 не обнаружив денежные средства в указанном ФИО8 месте с похищенным, с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО8 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие повреждения:

- вывих правой плечевой кости;

- сотрясение головного мозга;

- гематома в левой лобной области;

- кровоподтеки в окологлазничных областях;

- кровоизлияния под коньюктиву обоих глазных яблок,

вывих правой плечевой кости в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, причинил средний вред здоровью ФИО8,

сотрясение головного мозга, гематома в левой лобной области справа в соответствии с п.8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, причинили легкий вред здоровью ФИО8,

кровоподтеки в окологлазничных областях, кровоизлияния под коньюктиву обоих глазных яблок в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н, не причинили вреда здоровью ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что с ФИО8 он ранее был знаком около года. Познакомился он с ним в связи с тем, что ФИО8 является знакомым его матери. Так как он - ФИО1 был недоволен общением своей матери с ФИО8, дружеских отношений между ними не было. Также показал, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, он уже бывал в доме ФИО8, расположенным по адресу: <адрес>, примерно за месяц до произошедшего, заходил попросить у ФИО8 в долг денег на бензин, но последний ему отказал.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Свидетель №1 также пришел в дом к ФИО8 спросить в долг денег, так как хотел приобрести спиртное. Перед тем как войти к ФИО8 в дом, он постучал, и так как дверь была открыта, он вместе с Свидетель №1 вошел в дом. Умысла на незаконное проникновение в дом к ФИО8, а также умысла похищать денежные средства у ФИО8 и применять к нему физическое насилие, у него изначально не было. Похитить имущество ФИО8 - денежные средства, с применением в отношении него насилия, он решил находясь уже в доме ФИО8, после того как последний отказался дать ему их в долг. После возникновения указанного умысла, он несколько раз ударил ФИО8 по голове, потребовал от ФИО8 передачи ему денежных средств, а также связал его ремнем. Далее, после того как ФИО8 сообщил где лежат указанные денежные средства, он - ФИО1 забрал их и ушел.

После чего ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме признания вины подсудимым его виновность в совершенном преступлении подтверждается и другими доказательствами, описанными ниже.

Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, в частном доме. Подсудимого ФИО1 он знает, отношения у них были не очень хорошие, но неприязненных отношений не было. Ранее, до произошедшего, ФИО1 один раз был у него дома.

ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он находился у себя дома и употреблял спиртное. В процессе распития спиртных напитков он решил сходить к своему знакомому Свидетель №4, который проживает по адресу: <адрес>. Когда он пришел к Свидетель №4, то там находились его родственник по имени Свидетель №8, ФИО1 и еще один парень, как это он узнал позже Свидетель №1 У Свидетель №4 он продолжил употреблять спиртные напитки, от чего сильно опьянел и как попал домой он не помнит. Проснулся он у себя дома примерно в <данные изъяты> часов, чувствовал он себя хорошо, никаких телесных повреждений у него не было. После того как он проснулся, он сходил в магазин, купил себе винный напиток и вернулся домой. Так как ключи от дома он где - то потерял, двери в дом закрыть на замок он не мог, и двери у него были только прикрыты. Когда он вернулся из магазина, то сел за стол на кухне и стал употреблять приобретенное спиртное. В это время к нему в дом вошли ФИО1 и Свидетель №1, после того как они вошли ФИО1 спросил у него в долг денег. Он - ФИО8 ответил, что денег у него нет и в долг он дать их не может. После этого ФИО1 подошел к нему ударил его рукой по голове и затылку и стал требовать у него деньги, он испугался, испытал физическую боль и сказал, что деньги лежат под сундуком. После этого ФИО1 отодвинул сундук, из - под которого взял пакетик, в котором лежало <данные изъяты> рублей, тысячными купюрами. Затем ФИО1 опять начал требовать у него деньги, связал его и снова ударил по голове. После этого он плохо сейчас помнит, что происходило.

Также потерпевший показал, что в себя он пришел лишь на следующий день, а обнаружил его социальный работник через <данные изъяты> с половиной дня, после событий, которые произошли вечером ДД.ММ.ГГГГ. Социальный работник вызвал бригаду скорой помощи и полицию, в связи с нанесенными ему телесными повреждениями, его госпитализировали в больницу в больнице было установлено, что у него сильный отек головы, гематомы под глазами и вывихнута рука.

Кроме этого потерпевшей показал, что ФИО1 и Свидетель №1 он из дома не выгонял, по поводу того, что они к нему зашли в дом, он против не был, а также, что Свидетель №1 ему удары не наносил и денег не требовал.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего ФИО8, которые он давал в ходе предварительного следствия с показаниями, которые он давала в ходе судебного заседания, в части обстоятельств нанесения ему ударов подсудимым ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 35 - 36), где он показал следующее.

После того как ФИО1 спросил у него - ФИО8 в долг денег, а он ответил, что денег у него нет, ФИО1 подошел к нему и ударил его - ФИО8 в лицо, кулаком <данные изъяты> раза. После этого повалил его на пол лицом вниз, и выворачивая ему руки стал их связывать, в этот момент он почувствовал сильную физическую боль, в правом плече. В момент совершения данных действий ФИО1 требовал у него деньги. Он - ФИО8 сказал, что деньги находятся по сундуком. ФИО1 позвал второго парня они отодвинули сундук и ФИО1 забрал из - под сундука полиэтиленовый пакетик, в котором лежали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 снова подошел к нему и стал требовать от него еще денег, на что он ему сказал, что еще деньги есть в другой комнате под вешалкой. ФИО1 снова его ударил и ушел в другую комнату, где висела вешалка.

После этого ФИО1 перевернул все в доме и вместе с Свидетель №1 ушел из дома, а он остался лежать на полу связанный.

После оглашения показаний, ФИО8 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло достаточно много времени, и он просто забыл отдельные детали, когда его допрашивали на следствии, он помнил лучше.

Также потерпевший показал, что по делу он признан гражданским истцом, заявлял гражданский иск, сейчас данный иск поддерживает, просит взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он ранее знаком, отношения ровные приязненных отношений никогда не было.

ДД.ММ.ГГГГ он - Свидетель №1 и ФИО1 шли по улице где увидели лежащего на снегу ранее ему не знакомого ФИО8, который по внешним признакам спал пьяный. ФИО1 сказал, что знает данного мужчину и знает где он живет. Так как на улице было холодно, они решили донести указанного мужчина до его дома. С этой целью, он - Свидетель №1, вместе с ФИО1, положили ФИО8 на лист железа и на данном листе, волоком, довезли последнего до места его жительства по адресу: <адрес>. Возле указанного дома находились 2 его соседа они попросили их занести ФИО8 к нему домой. После этого они с ФИО1 пошли в магазин купили водки и стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, они с ФИО1 решили еще выпить, но денег у них на приобретение спиртного не было. В связи с этим, ФИО1 предложил сходить взять взаймы денег у ФИО8, сказав ему - Свидетель №1, что потерпевший ему не откажет и даст взаймы.

Когда они пришли к потерпевшему, то дверь в дом была открыта, они вошли и ФИО1, спросил у него взаймы денег на спиртное. ФИО8 ответил, что денег у него нет. После этого ФИО1 нанес ФИО8 <данные изъяты> удара рукой, от которых последний упал на пол. Когда ФИО1 наносил удары рукой ФИО8 то требовал от него сказать где находятся деньги. После этого они начали искать в доме ФИО8 деньги, он - Свидетель №1 нашел в дальней от кухни комнате <данные изъяты> тысяч рублей, которые забрал себе. Сколько денег нашел ФИО1, он не знает, они данный вопрос с ним не обсуждали.

После того как они с ФИО1 обыскали дом потерпевшего, они ушли из указанного дома, а потерпевший остался в доме. Деньги, которые они забрали у ФИО8 они впоследствии потратили на спиртное и продукты питания.

Также свидетель пояснил, что когда они зашли к потерпевшему домой, он их не выгонял, сначала просто разговаривали, ФИО1 хотел занять денег у ФИО8 на спиртное. Сам он - Свидетель №1 потерпевшего не бил, денег от него не требовал.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №1, которые он давал в ходе предварительного следствия с показаниями, которые он давал в ходе судебного заседания, в части обстоятельств нанесения ударов потерпевшему ФИО8 подсудимым ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 29 - 30), где он показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> мнут он - Свидетель №1 совместно с ФИО1 пришли к ранее знакомому ФИО1 мужчине - ФИО8 который проживает по адресу: <адрес> Когда они пришли по указному адресу, то входная дверь в дом была не заперта, но перед тем как войти в дом, они постучали. Войдя в дом, он увидел, что ФИО8 сидел за столом, ФИО1 спросил у него в долг денег, на что потерпевший ответил, что денег у него нет. После этого ФИО1 толкнул ФИО8 и тот упал на пол, далее ФИО1 подошел к потерпевшему и стал бить его кулаками по лицу и по телу нанеся при этом <данные изъяты><данные изъяты> При этом потерпевший, что - то кричал, но подсудимый его не слушал, затем ФИО1 связал ФИО8 руки. Когда ФИО1 бил потерпевшего то требовал у него деньги, спрашивал «Где лежат деньги ?» на что мужчина что - то отвечал, но что именно он не понял. После того как подсудимый связал потерпевшего, то он - ФИО1 стал искать деньги в комнате где они находились, а он - Свидетель №1 прошел в другую комнату, чтобы посмотреть что там находится.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что подробности произошедшего не вспомнил изначально в судебном заседании по причине прошествия длительного периода времени.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что с ФИО1 он ранее знаком, отношения ровные неприязненных отношений никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и совместно с Свидетель №1 и ФИО1 распивал спиртные напитки. Также пояснил, что сейчас плохо помнит подробности происходящего в тот день.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4, которые он давал в ходе предварительного следствия с показаниями, которые он давал в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 84 - 85), где он показал следующее.

После совместного распития спиртных напитков с Свидетель №1 и ФИО1 он - Свидетель №4 лег спать, разбудил его ФИО1, Свидетель №1 также находился в данный момент в комнате. Он спросил ФИО1, что тому нужно, на что последний предложил съездить в магазин за водкой, при этом ФИО1 показал ему пачку денег, откуда у ФИО1 взялись деньги он не знает.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что когда его допрашивали на следствии, он детали произошедшего помнил лучше.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес>, потерпевший ФИО8 является его соседом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он чистил снег на улице возле своего дома, также возле него находился его сосед Свидетель №8 В этот момент, к дому ФИО8 подошел ранее ему знакомый ФИО1, а также ранее ему незнакомый парень, которые на листе железа волоком привезли ФИО8 находящегося по внешним признакам в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 попросил, что бы он - Свидетель №5 и Свидетель №8 занесли ФИО8 в его дом. Он вместе с Свидетель №8 занесли ФИО8 в дом и положили отдыхать на кровать, при этом, каких - либо телесных повреждений он у ФИО8 не видел.

Показания аналогичные показаниям Свидетель №5, в судебном заседании дал и свидетель Свидетель №8

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работает водителем в такси, ДД.ММ.ГГГГ работал на сутках. В вечернее время, примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, он подвозил двоих молодых людей, одного из которых он сейчас опознает, как подсудимого ФИО1 Подвозил он их к магазину «<данные изъяты>» и обратно, затем также выезжал по заявке в <данные изъяты> часа ночи на <адрес>, откуда снова возил ФИО1 и второго молодого человека в магазин «<данные изъяты>». Рассчитывался за поездки с ним ФИО1, вел он себя адекватно.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что является социальным работником, в число лиц которых она обслуживает входит и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к потерпевшему и обнаружила ФИО8 дома, он был избитый, на лице у последнего были телесные повреждения. ФИО8 сообщил ей, что на него напали, и его побил ранее ему знакомый ФИО1, который требовал у него денег. В комнатах у потерпевшего все вещи были перевернуты, в доме был полный беспорядок. После этого она вызвала скорую помощь и полицию.

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что подсудимый ФИО1 и потерпевший ФИО8 являются его знакомыми, личных неприязненных отношений у него с ними никогда не было и нет.

Также пояснил суду, что проживает по адресу: <адрес>, в начале весны ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время к нему домой пришел ФИО1 и предложил выпить с ним спиртных напитков, он - Свидетель №10 согласился и они на такси поехали в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить спиртное. Рассчитывался за спиртное ФИО1, откуда у ФИО1 были деньги на приобретение спиртного, свидетель не интересовался.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №10, которые он давал в ходе предварительного следствия с показаниями, которые он давал в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены его показания данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 153 - 155), где он показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время к нему - Свидетель №10 пришли ранее ему знакомые ФИО1 и Свидетель №1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, они предложили ему выпить спиртные напитки, на что он согласился. Для приобретения спиртных напитков они проехали на такси в магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 приобрел бутылку водки, несколько бутылок пива и продукты питания. После чего они втроем проехали к нему домой и стали распивать спиртное. В ходе распития он опьянел и уснул, когда проснулся то ФИО1 и Свидетель №1 в доме уже не было.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №10 их подтвердил в полном объеме, пояснил, что сейчас просто уже забыл некоторые детали, ранее помнил лучше.

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, точное время сейчас не помнит, она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>, к ней в магазин приходил следователь полиции и показывал фотографии молодых людей. Спрашивал её, видела ли она данных молодых людей запечатленных на фотографиях, покупали ли они что - нибудь, какими купюрами расплачивались. Сейчас она не может вспомнить был ли на фотографиях подсудимый ФИО1

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №9, которые она давала в ходе предварительного следствия с показаниями, которые она давала в ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены её показания на предварительном следствии (т. 1 л.д. 149 - 150), где она показала следующее.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она видела в магазине «<данные изъяты>» где работает продавцом двоих молодых людей, ранее она их видела несколько раз, они приходили в качестве покупателей. Сейчас она знает, что это Свидетель №1 и ФИО1, один из указанных граждан. Кто именно она не помнит, совершал у нее покупку.

После оглашенных показаний свидетель ФИО9 подтвердила их в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО10, показала, что подсудимый ФИО1 ее родной брат. Брата может охарактеризовать как нормального, адекватного человека. Когда брат проживал совместно с ней, то не употреблял спиртные напитки, агрессивным не был.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО8 просит привлечь к уголовной ответвености ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ избил его и требовал от него денежные средства (т. 1 л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления - жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: <данные изъяты> следа ладони и пальцев рук (т. 1 л.д. 9 - 16).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на отрезках ленты скотч, на которых имеются следы ладони и пальцев рук, изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного в доме ФИО8, на одном отрезке ленты скотч имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности, данный след оставлен средним пальцем левой руки Свидетель №1; на двух отрезках ленты скотч имеется след пальца руки пригодный для идентификации личности, данный след оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, а также след пальца руки, оставленный мизинцем левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 37-40)

Заключением судебно - медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у ФИО8 установлены следующие повреждения:

- вывих правой плечевой кости;

- сотрясение головного мозга;

- гематома в левой лобной области;

- кровоподтеки в окологлазничных областях;

- кровоизлияния под коньюктиву обоих глазных яблок,

вывих правой плечевой кости в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н, причинил средний вред здоровью ФИО8,

сотрясение головного мозга, гематома в левой лобной области справа в соответствии с п.8.1«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н, причинили легкий вред здоровью ФИО8,

кровоподтеки в окологлазничных областях, кровоизлияния под коньюктиву обоих глазных яблок в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194 н, не причинили вреда здоровью ФИО8

Повреждения образовались: вывих правой плечевой кости - в результате прямого ударного воздействия на плечевой сустав, либо не прямого травматического воздействия в результате смещения головки плечевой кости, когда место приложения силы находится в отдалении от сустава; сотрясение головного мозга, гематома в левой лобной области - от ударных воздействий твердым тупым предметом в область головы; кровоподтеки в окологлазничных областях, кровоизлияния под конъюнктиву обоих глазных яблок - от ударных или сдавливающих воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной контактировавшей поверхностью (т.1 л.д. 197 - 199).

Совокупностью доказательств вина подсудимого полностью установлена и доказана. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, дополняют друг друга, они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и поэтому являются допустимыми.

С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего необходимым переквалифицировать действия подсудимого с. ч 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, как совершение разбоя, то есть хищение имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку ФИО1 как было установлено в судебном заседании пришел по месту проживания потерпевшего ФИО8 с целью занять у последнего в долг денег. Умысла на незаконное проникновение в жилище ФИО8 с целью совершения в отношении последнего разбойного нападения у него изначально не было, похитить имущество ФИО8 - денежные средства, с применением в отношении последнего насилия опасного для жизни и здоровья, ФИО1 решил после того как потерпевший отказался дать ему в долг денег, с чем суд согласен и считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч. 3 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, исключив из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», а обвинение изложить как указано выше.

При квалификации его действий, суд исходит из того, что он - ФИО1 с целью завладения имуществом ФИО8 - денежными средствами, нанес потерпевшему неоднократные удары по жизненно важному органу человека - голове, а также вывернул ему руки за спину и связал их там, из заключения эксперта следует, что в результате полученных повреждений потерпевшему причинен легкий, а также средний вред здоровью. Эти обстоятельства свидетельствуют об умысле ФИО1 на совершение хищения чужого имущества с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Кроме того, суд принимает за основу показания потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 которые были оглашены в судебном заседании и подтверждены указанными свидетелями и потерпевшим после их оглашения, поскольку, когда они давали показания в ходе следствия, с момента произошедшего прошло меньше времени и они помнили произошедшее лучше, о чем данные свидетели и потерпевший сами пояснили в суде. Также данные показания, согласовываются с совокупностью других имеющихся по делу доказательств, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории тяжких, личность подсудимого: не женат, <данные изъяты><данные изъяты>, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него <данные изъяты>, раскаяния в содеянном, а также признание им своей вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, привело ФИО1 к отсутствию внутреннего контроля за своим поведением и вызвало агрессию при отказе потерпевшего дать ему в долг денег, то есть способствовало совершению данного преступления.

Санкция ч. 1 ст. 162 УК РФ предусматривает в качестве основных видов наказания, принудительные работы, а также лишение свободы.

Исходя из фактических обстоятельств дела, наличия обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 суд оснований для назначения ему наказания менее строгого, чем лишение свободы, не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также обстоятельств, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Также суд учитывает, что срок основного наказания в виде обязательных работ, назначенный ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, на настоящий момент отбыт в полном объеме, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыт частично, в связи, с чем к наказанию по настоящему приговору суда, в порядке предусмотренном ч. 5 ст.70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 47 УК РФ, необходимо частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8, который подсудимый признал в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить в соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ, 44 УПК РФ, поскольку вред, причиненный личности имуществу гражданина, в том числе совершенным преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО8 - <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в размере, установленным отдельно вынесенным постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок отбывания дополнительного наказания, в виде лишения права управлять транспортным средством, сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, ФИО1 исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. Зачесть в срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, время, прошедшее с момента вступления приговора мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в законную силу, до момента задержания ФИО1 по данному уголовному делу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО8 <данные изъяты> тысяч рублей.

Вещественные доказательств: конверт с дактопленками хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу взыскать с ФИО1, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента его вручения.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В. Григорьев