Решение № 2-891/2018 2-891/2018~М-967/2018 М-967/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-891/2018

Дело № 2-891/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Мостовской 15 октября 2018 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селюдеевой О.Г.,

при секретаре Шульгиной Н.Н.,

с участием помощника прокурора Мостовского района Кижаткина С.Г.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать ответчицу ФИО3 утратившей право собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что на основании постановления главы администрации поселка Мостовского Мостовского района Краснодарского края № 55 от 31.01.1996 ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В указанном домовладении с 20.10.2017 значится зарегистрированной по месту жительства ее бывшая невестка ФИО3, <дата> года рождения.

Брак между ее сыном <С.В.В.> и ответчицей прекращен 03.08.2018 на основании решения мирового судьи судебного участка № 262 Мостовского района Краснодарского края от 02.07.2018.

Ответчица уже не является членом ее семьи, добровольно выехала из принадлежащего ей жилого дома в мае 2018 года, но при этом она не желает добровольно сниматься с регистрационного учета. При таких обстоятельствах она, являясь собственником дома, не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью, что нарушает ее права.

Также истица ФИО1 просила взыскать с ответчицы судебные расходы, состоящие из оплаты за составление искового заявления в размере 3000 рублей и уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддерживала исковые требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным выше.

Ответчица ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассматривать дело в отсутствие ответчицы.

Заслушав истицу, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными, суд пришел к следующему.

Согласно выписке из ЕГРН истица является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации права от 24.07.2017 № <номер>

По сведениям домовой книги для регистрации граждан, проживающих в данном домовладении, ответчица ФИО2 значится зарегистрированной по указанному адресу с 20.10.2017.

Однако, ФИО2, как установлено в судебном заседании, не проживает в домовладении истицы, членом её семьи не является, что подтверждается свидетельством о расторжении брака между сыном истицы и ФИО2 <номер>, справкой о составе семьи истицы, утвержденной председателем ТОС № 5 пгт Мостовского.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Анализ совокупности изложенных доказательств приводит суд к убеждению, что регистрация ответчицы по адресу истицы не соответствует п.9, 16 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», так как регистрация должна осуществляться либо – по месту жительства, где гражданин преимущественно или постоянно проживает, либо – по месту пребывания, где гражданин проживает временно, поэтому регистрация ответчика в домовладении истца противоречит, указанным «Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».

Какого-либо соглашения, устанавливающего права ФИО2 в отношении указанного жилого помещения, с собственником не заключалось. ФИО2 в домовладении истицы не проживает, коммунальные услуги и иные платежи не производит, ее личных вещей в жилом доме нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО2 утратила право пользования жилым помещением, указанным в решении, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы ФИО2 в пользу истицы, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 300 рублей. Также, с учетом требования разумности, исходя из небольшого объема составленного искового заявления и несложного характера спора, суд частично взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы, связанные с подготовкой искового заявления - в размере 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, утратившей право собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2, <личные данные>, в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева