Решение № 2А-395/2019 2А-395/2019~М-368/2019 М-368/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-395/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П.,

при секретаре Никифоровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № 2а-395/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Калачинскому РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Калачинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство, суд

У С Т А Н О В И Л:

В Калачинский городской суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Калачинскому РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Калачинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, в котором указал, что на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> Основанием для возбуждения исполнительных производств явились исполнительные листы Калачинского городского суда Омской области, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 в его пользу 624 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2, руководствуясь ст. п.5 ч 1 ст.46 п.3 ч.1 ст.47; ст.14 ч.1 ст.46 ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного производства взыскателю. Однако исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.есть спустя 1,5 месяца после окончания вышеуказанного исполнительного производства. Данные документы получены мною по почтовому адресу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми штемпелями на конверте. Более того- ДД.ММ.ГГГГ в Калачинском городском суде состоялось разбирательство истца АО «Кредит Европа Банк» к ответчику ФИО5, куда он был вызван судебной повесткой, в качестве заинтересованного лица, что подтверждает факт того, что это исполнительное производство на тот момент не было окончено. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 фактически скрыла окончание исполнительного производства и никаких действий по нему не производила, своим бездействием лишив меня возможности, как взыскателя воспользоваться своими правами. ДД.ММ.ГГГГ он направил исполнительный лист с заявлением о возобновлении исполнительного производства, до на стоящего времени решение не принято. Просил признать незаконными действия (бездействие) ответчика УФССП России по Омской области Калачинский районный отдел судебных приставов по Омской области по окончанию исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя возобновить данное исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании изложенное в иске поддержал, дополнительно показал, что с ответчика ФИО4 в его пользу решением суда была взыскана сумма в размере 624300 рублей. Затем судом выделялась доля должника из имущества. При исполнении данного решения накладывался арест на ? долю автомобиля. Судом с ФИО5 были взысканы деньги в пользу банка, где был взят кредит на приобретение автомобиля. На автомобиль также налагался арест. Попытки реализации автомобиля носили длительный характер, однако до настоящего времени автомобиль так и не был реализован. Банк предлагал ему забрать автомобиль, оплатив в пользу банка стоимость ? доли автомобиля, отчего он отказался. Исполнительный лист неоднократно направлял в службу судебных приставов, однако решение суда даже в части, не исполнено по настоящее время. О прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного листа ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, в апреле 2019 года Ленинским судом г. Омска рассматривался иск Банка в части требований в отношении автомобиля, куда он был приглашен. По этой причине полагал, что судебное решение в его пользу еще исполняется, не понимал о прекращении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с заявлением вновь направил в Калачинский отдел ССП, после чего подал административный иск. Просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Калачинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области старший судебный пристав ФИО6 исковые требования не признал, пояснил, что действия сотрудников отдела совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, более того ФИО1 был пропущен десятидневный срок для обращения в суд с данными требованиями, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в Калачинском РОСП УФССП России по Омской области ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Калачинского городского суда Омской области, судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на выделенную одну вторую долю ФИО4 в праве общей совместной собственности супругов на автомобиль марки <данные изъяты>, общей стоимостью 293 206 руб., зарегистрированный на имя ФИО5, путем реализации. В соответствии с требованиями исполнительного документа судебный пристав-исполнитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ произвела арест автомобиля марки <данные изъяты> и передала на реализацию путем проведения торгов 1/2 долю арестованного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов. Взыскателю - ФИО1 направлено предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя получен ответ, что он готов оставить за собой «весь автомобиль» в счет погашения задолженности. Однако такой ответ противоречит требованиям исполнительного документа. В связи с отсутствием согласия взыскателя оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был возвращен ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ прекратилась возможность использования электронной подписи судебного пристава-исполнителя ФИО3 По этой причине ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Постановление и исполнительный документ направлены взыскателю и получены им ДД.ММ.ГГГГ. Срок подачи жалобы на постановление истек, оснований для его восстановления не имеется, просит оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Опрошенная в судебном заседании судебный пристав исполнитель ФИО3 изложенное ФИО2 подтвердила.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился.

Выслушав явившиеся стороны по делу, свидетеля, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

П. п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

На основании ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании постановлением старшего специалиста 3 разряда Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калачинским городским судом по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство № об обращении взыскания на выделенную долю ФИО4 в праве общей совместной собственности супругов на автомобиль марки <данные изъяты>, общей стоимостью 293206 рублей в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на указанный автомобиль был наложен арест, а также произведено его изъятие, что подтверждается соответствующими актами.

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 3 разряда Калачинского РОСП УФССП России по Омской области ФИО3 оформлена заявка на торги арестованного имущества, с целью реализации 1/2 доли автомобиля, с минимальной начальной стоимостью 146603 рубля. Указанный автомобиль был передан Росимуществу для реализации на открытых торгах, с привлечением специализированной организации ООО « Аукционный дом «Сириус».

В связи с тем, что автомобиль в течение месяца не был реализован, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведено снижении цены на 15 %, с установлением стоимости продажи 1/2 его доли в размере 124612,55 рублей.

Торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ также признаны несостоявшимися в виду отсутствия участников торгов, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, автомобиль был возвращен судебному приставу-исполнителю Калачинского РОСП на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя ФИО1 было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой по цене на 10 % ниже его стоимости, а именно в размере 112151,30 рублей.

В соответствии с ч. 10-13 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Начальника Калачинского РОСП был направлен ответ на указанное выше предложение, согласно которому он готов оставить за собой весь автомобиль в счет погашения задолженности, включая долю в указанном автомобиле, принадлежащую супруге ФИО4 – ФИО5.

В связи с несогласием ФИО1 оставить за собой предмет взыскания с одновременной выплатой соответствующей разницы между размером задолженности и стоимостью всего автомобиля, нереализованное имущество было возвращено должнику ФИО4, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калачинского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа ФИО1

Указанные действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

Доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действия (бездействий) не соответствующих требованиям закона ФИО1 суду не предоставлено.

В административном исковом заявлении ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Калачинского РОСП был направлен исполнительный лист с заявлением о возобновлении исполнительного производства, однако, каких-либо доказательств, что указанные документы были действительно направлены и получены адресатом суду не предоставлено. Исполнительный лист и соответствующее заявление отсутствуют в исполнительном производстве №, что также указывает на недоказанность незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2

При этом, в случае если исполнительный документ был утерян взыскателем, он наделен правом обратиться в орган его выдавший, с целью получения его дубликата для дальнейшего его предъявления в службу судебных приставов.

Согласно ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из искового заявления, административный истец получил копию оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ года.

Тем самым, начиная с ДД.ММ.ГГГГ административный истец имел возможность обратиться в суд с указанным заявлением, однако с административным исковым заявлением ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ путем направления его посредством почтовой связи, что отражено на почтовом штемпеле.

В свою очередь ФИО1 ходатайства о восстановлении срока для подачи данного административного искового заявления не подавалось, изложенные в суде обстоятельства не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд с указанным административным иском. Незнание закона к таковым отнесено быть на может.

Более того, до подачи жалобы, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь направил исполнительный лист в службу судебных приставов, на момент судебного заседания возбуждено исполнительное производство, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ФИО1 к Калачинскому РОСП УФССП России по Омской области, судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Калачинскому РОСП УФССП России по Омской области ФИО2, Калачинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Омской области о признании незаконным действия по окончанию исполнительного производства, отмене постановления об окончании исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2019 года.

Судья Е.П. Дементьев