Решение № 12-294/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Астрахань 06.09.2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани ФИО3, при секретаре судебного заседания Кадралиевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани от 23.05.2018 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани от 23.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он не был извещен о судебном заседании и не принимал участия в рассмотрении дела, решение получено им 09.08.2018г, в связи с чем, просит восстановить срок для обжалования. Также считает протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку он составлен 28.03.2018г., тогда как иные документы составлены 16.03.2018г. и именно 16.03.2018г. Ионов был отстранен от управления ТС, направлен на медицинское освидетельствование, поэтому не мог совершить административное правонарушение 28.03.2018г., как это указано в постановлении мирового судьи. Просит суд отменить постановление от 23.05.2018г. и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо инспектор ДПС ГИБДД -1 УМВД России по Астраханской области ФИО2 в судебном заседании пояснил, что указание иной даты в протоколе об административном правонарушении является технической опиской.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и заинтересованное лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, постановлением мирового судьи от 23.05.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

При этом извещение о дате и времени судебного разбирательства было направлено ФИО1 и вернулось в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимают решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Как усматривается из материалов дела, 28.04.2018г. ФИО1 направлялось по почте судебное извещение (л.д. 16) по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, однако, заказное письмо возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения 07.05.2018г.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы. Право на защиту ФИО1 не нарушено.

Согласно требованиям статей 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.03.2018 года в 08 часов 30 минут возле дома 3/3 на ул.Медиков г.Астрахани ФИО1 управлял транспортным средством – «Крайслер 3000» г.р.з. <№> был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД; у данного водителя выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), указанные в п. 3 Правил, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 марта 2018 года у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела, принимая во внимание протокол <адрес> от 28.03.2018г. об административном правонарушении, протокол <адрес> от 16.03.2018г. об отстранении от управления транспортным средством, акт <№> от 16.03.2018г., обязательство о явке ФИО1 от 16.03.2018г., протокол <адрес> от 16.03.2018г. о направлении на медицинское освидетельствование, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое имело место 28.03.2018г.

Однако, оставлены без внимания разночтения в представленных процессуальных документах в части указания даты совершения инкриминируемого правонарушения, поскольку, как видно из жалобы, в протоколе об административном правонарушении указана дата – 28.03.2018г., в протоколе об отстранении от управления транспортным средством – 16.03.2018г., в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о задержании транспортного средства – 16.03.2018г.

Приходя к выводу о том, что деяние имело место 28.03.2018г., мировой судья не привел в судебном акте мотивы принятия решения о наличии события именно указанного числа, в то время как письменные доказательства содержат иную дату – 16.03.2018г.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП ПФ, мировой судья в ходе судебного разбирательства не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в связи с чем принятое им процессуальное решение не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого мировому судье на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности необходимо тщательно проверить все доводы, приведенные заявителем в жалобе, решить вопрос о наличии или отсутствии события правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Астрахани от 23.05.2018 года в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Ленинского района г. Астрахани.

Судья подпись ФИО3